書籍介紹
依藍騰及洪斯比之見，色情刊物本身正是「臣屬」及「噤聲」的「在言做行」；因此，凡是參與製造、散播或使用色情刊物的人，也同時參與或展現了「臣屬」及「噤聲」的「在言做行」──在此，「臣屬的在言做行」瓦解了婦女作為平等公民的地位；而「噤聲的在言做行」則阻礙婦女完整參與語言的溝通過程。由於藍騰及洪斯比在探討色情刊物的「噤聲的在言做行」時，係以「不可說」及「拒絕」這兩個核心概念為其討論主軸；為此，本書第二部分將討論「不可說」此一核心概念，並命名為「不可說的邏輯」，至於本書第三部分則將深入探討「拒絕」此一核心概念，並稱之為「拒絕的邏輯」。在第二部分中，筆者將討論下列問題：色情刊物會使得婦女遭到「噤聲」的命運，因而侵害了婦女的言論自由嗎？對此，女性主義者麥肯能的回答是肯定的，而許多自由主義者的回答則是否定的，甚至認為這個主張非常荒謬。為此，藍騰特別援引英國語言哲學家奧斯丁的說話做行論，並主張：色情刊物之所以侵害了婦女的言論自由，其原因在於色情刊物使得婦女「不能拿話做事」，而這等於使得婦女的言論不能出現在言論自由市場中。筆者將稱上述論證為藍騰的「反色情的言論自由論證」(Langton’s free speech argument against pornography)，並擬由語言哲學角度加以深入探討。筆者將主張：藍騰的主張會課以說話者和聽者太多義務；為此，我們必須主張一種對聽者不要求任何「最低限度接收度」(minimal receptiveness) 的言論自由觀，以避免上述問題。除此之外，反色情的女性主義者藍騰及洪斯比曾主張：色情刊物會使得婦女遭到噤聲而無法拒絕他人，並因此使其性自主遭到侵犯。然而傑克森卻認為藍騰及洪斯比的論證會淪為歸謬論證 (reductio ad absurdum)，因此並無法成立。在第三部分中，筆者將主張傑克森的批評言之成理，並指出：唯有藍騰及洪斯比交互使用「專門意義拒絕」(refusal in the technical sense) 及「日常意義拒絕」(refusal in the ordinary sense)，其論證才可能免於淪為歸謬論證；然而若是如此，則藍騰及洪斯比的「色情刊物會使得婦女遭到噤聲」此一主張就有誤導讀者之嫌。
分類
其他詳細資訊
- 適用對象：成人(學術性)
- 關鍵詞：藍騰，色情查禁，噤聲，臣屬，自由主義
- 附件：無附件
- 頁/張/片數：195
授權資訊
- 著作財產權管理機關或擁有者：鄭光明
- 取得授權資訊：聯絡處室：政大哲學系
姓名：鄭光明