書籍介紹
監察院調查『鹿窟事件』期間，發現另有石碇玉桂嶺地區及瑞芳地區受害者，究玉桂嶺及瑞芳『曉』基地是否為『武裝基地』？村民有無遭受不當逮捕、濫刑逼供及不當審判致冤死或冤獄？家屬迄今是否獲得平反、賠償或補償？有無提起再審、補償及其他救濟途徑可能。
目次
目次
壹、調查緣起1
貳、調查對象1
參、案由1
肆、調查重點1
伍、調查事實1
一、玉桂嶺武裝基地案關人物簡介2
(一)鹿窟武裝基地外來幹部曾至玉桂嶺發展組織者2
(二)與鹿窟基地銜接人物介紹4
(三)村民：判刑16人，感化教育1人5
二、玉桂嶺基地案大事記6
三、玉桂嶺事件背景8
(一)南征計畫8
(二)玉桂嶺地區之地理背景及歷史發展概述9
(三)玉桂嶺人文背景12
四、玉桂嶺基地之組織及運作情形13
(一)發展過程13
(二)組織發展及吸收方式17
(三)村民參與及協助情形52
(四)基地武裝情形60
五、玉桂嶺基地之破獲經過62
(一)官方文件62
(二)村民黃天送於本院訪談錄影時稱65
(三)村民或其家屬接受張炎憲訪談時陳述65
六、玉桂嶺基地涉案村民於保密局訊問及保安司令部偵審過程67
(一) 村民陳述於訊問時受到刑求、被迫亂講、在保密局根本未承認、不識字不知筆錄如何寫、未給看或唸筆錄、騙說承認即可回家、請求對質未准等情形67
(二)保密局訊問及保安司令部偵審內容76
(三)復審經過87
七、保安司令部判決認定有罪之事實及理由91
(一)保安司令部(43)審三字第23號判決91
(二)保安司令部(43)審三字第97號判決93
(三)保安司令部(44)審復字第5號判決94
(四)保安司令部(44)審復字第31號判決95
八、玉桂嶺基地涉案村民之補償情形96
(一)通過戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例與設立基金會96
(二)玉桂嶺基地涉案村民之補償結果97
九、曉武裝基地案關人物簡介98
(一)鹿窟基地外來幹部曾至曉基地發展者98
(二)與鹿窟基地銜接人物介紹100
(三)村民：判刑21人102
十、曉基地案大事記102
十一、曉基地之事件背景104
(一)曉基地定位為預備基地及應變撤退基地104
(二)曉基地涉案村民之親族關係及教育程度106
十二、瑞芳曉基地之組織及運作情形108
(一)發展過程108
(二)組織情形111
(三)吸收方式121
(四)訓練情形124
(五)參與情形128
(六)協助情形131
(七)繳交隊費132
(八)武器與文件134
(九)五星旗136
十三、瑞芳曉基地之破獲經過137
(一)官方資料137
(二)村民遭捕情形143
(三)移送情形145
十四、曉基地涉案村民於保密局訊問及偵審過程146
(一)村民陳述於訊問時受到刑求、因不識字不知筆錄如何寫、未給看或唸筆錄、騙說承認即可回家、請求對質未准等情形146
(二)保密局訊問內容151
十五、曉基地涉案村民之判決情形161
(一)保安司令部(42)審三字第84號判決(陳聰明)161
(二)保安司令部(42)審三字第84號判決(陳振福等20人)162
十六、曉基地涉案村民之補償情形165
陸、調查意見167
一、調查意見第一點167
二、調查意見第二點219
三、調查意見第三點251
四、調查意見第四點271
五、調查意見第五點295
柒、處理辦法307
序言／導讀
本院調查鹿窟事件期間，發現另有石碇玉桂嶺地區及瑞芳地區受害者，鹿窟事件領導人陳本江及陳通和於38年間奉蔡孝乾之命建立鹿窟基地後，於39年間派員到玉桂嶺發展組織。幹部以加入共黨可配土地、窮人翻身、持槍要脅、燒香宣誓保密等方式哄騙脅迫村民參加農村自衛隊、結拜組織共60餘人，並以血親連坐法集體宣誓加以控制。40年12月間因幹部被打山豬獵隊發現通報刑警搜山，將全部幹部撤返鹿窟基地。
陳本江、陳通和於41年間派員至瑞芳地區發展曉基地，作為鹿窟、玉桂嶺基地發生危險時之撤退基地，建立「台灣地下武裝工作隊」，10餘位幹部以共黨新民主、工農翻身等誘騙村民，成為隊員或結拜兄弟共20餘人。鹿窟基地於41年12月底遭破獲前，陳本江、陳通和於該月初與多位幹部撤退至曉基地，嗣於42年元月間、2月初離開曉基地。陳通和於42年2月20日在彰化花壇遭捕獲，經蔡孝乾開導後，供出曉基地及玉桂嶺基地。保密局、臺灣省保安司令部及臺北衛戍司令部派兵1,800餘人自同年2月25日至27日封鎖曉基地，捕獲4名幹部及21名隊員；自42年3月25日至4月2日在玉桂嶺地區進行搜捕，捕獲隊員17名，受理自首份子52名。指導員李上甲於42年3月間自首，最高領導人陳本江及重要幹部陳銀等於43年間自首，扮演穿針引線重要角色之陳春慶於44年7月被捕，中共在臺最後基地均被澈底瓦解。
保密局於42年間將在曉基地、玉桂嶺基地之42名被捕獲者(曉25名、玉桂嶺17名)移送保安司令部後，均經該部起訴，13人判死刑，28人判有期徒刑，1人判決交付感化。國防部將中共在臺最後基地瓦解以護衛臺灣安全，固有其貢獻。惟被判刑者多為村民，基地領導人陳本江、陳通和及陳春慶等重要幹部均獲自新，引發不公質疑。多位村民陳述，其遭保密局人員於調查時刑求，有人不堪刑求而昏倒，有人被打到腳踝破掉，嚴重侵害人權。保安司令部對於被告所提出之遭受刑求、請求對質等主張均未予審酌，僅憑被告之自白及共同被告之陳述而為有罪判決。保安司令部因不當裁判而造成國家補償被裁判者或其家屬共1億1,690萬元(曉基地5,990萬元，玉桂嶺基地5,700萬元)。希望這個國家官方調查報告，具有正向積極面對歷史意義。
分類
其他詳細資訊
- 適用對象：成人(學術性)
- 關鍵詞：玉桂嶺，曉基地
- 附件：無附件
- 頁/張/片數：317
授權資訊
- 著作財產權管理機關或擁有者：監察院
- 取得授權資訊：聯絡處室：國防及情報委員會
姓名：邱俊能
電話：02-23413183
地址：臺北市忠孝東路1段2號