書籍介紹
因我國訴訟制度採司法二元區分模式，在刑事案件與公法上之爭議，有時候會出現灰色地帶，到底是刑事案件救濟上歸由普通法院系統的刑事法院審理，抑或是公法上之案件，歸由行政法院系統審理，此即涉及審判權之有無。當然，如從司法一元化觀點出發，人民權利保障如發生爭議時最終都須經由法院來定紛解爭，就人民之角度來說，關心的重點在於是否可以有效率地找到正確的救濟途徑，避免因為普通法院跟行政法院因審判權有無之認定不同，而延宕救濟之時效。
依本文前述定義，在我國法制下司法行政處分既然限定作成主體為司法機關，司法機關對外就人民權利紛爭所為之意思表示幾乎就是裁定或判決而已，於救濟途徑上大抵都已有法律規定存在，故此部分討論比較大的實益是在於與廣義司法行政處分在概念上有何不同、如何區分而已。
至於廣義司法行政處分於討論上則較有實益，畢竟外觀上如係由法務部、監獄機關、檢察署等會與刑事案件之執行產生關係之廣義司法行政機關，如產生爭議，在法律規定沒有明文下，則會產生判斷上之困擾。從而，廣義司法行政處分之概念就是在處理法無明文之情形下，對於國家行為牽涉普通法院與行政法院審判權時，要如何歸屬劃分之問題。換言之，其存在實益就是在法無明文時，於訴訟採司法二元的法制背景下，處理審判權歸屬的問題而已。而建構此一判斷標準是為了落實憲法第16條訴訟權保障中為了讓人民主張當其權利受侵害時，可以即時有效地進行訴訟，降低因為我國採司法二元訴訟制度下增加人民曝露在法概念不明確下，普通法院及行政法院恐因見解上之歧異，而延宕其權利受救濟之風險，以貫徹憲法保障人民訴訟基本權之意旨。
目次
壹、前言
一、司法二元訴訟制度
二、(廣義)司法行政處分之法源
三、羈押之被告與受刑人在特別權力關係之突破
四、本文主要探討之問題
貳、(廣義)司法行政處分之概念
一、行政處分之意義
二、(廣義)司法行政處分之意義
三、要件之建立
四、案例討論
參、(廣義)司法行政處分之救濟
一、憲法第16條訴訟基本權保障之內涵
二、(廣義)司法行政處分之救濟
肆、本文結論
分類
- 書籍分類 ：社會/科學>社會人文
- 出版品分類：圖書
- 主題分類：
法務
- 施政分類：
法務>法律事務
其他詳細資訊
- 適用對象：成人(學術性)
- 關鍵詞：司法研究年報
- 附件：無附件
- 頁/張/片數：88
授權資訊
- 著作財產權管理機關或擁有者：司法院
- 取得授權資訊：聯絡處室：司法院
姓名：劉麗雲
電話：02-23618577-175
地址：台北市重慶南路1段124號