書籍介紹
本彙編所選錄之行政法院裁判，係利用司法院建置之「司法院法學資料檢索系統」（https://law.judicial.gov.tw/default.aspx），以本法名稱「行政程序法」為「全文檢索語詞」收集而得。檢索範圍係最高行政法院及臺北、臺中、高雄等3所高等行政法院自113年1月1日至113年12月31日間所作成之裁判，共計1,346則。惟限於篇幅，本彙編所選錄者，主要係以各級行政法院裁判理由就本法規定所示法律見解較具參考價值、盡量不與先前各輯彙編重複，並以最高行政法院之裁判為優先。至於各地方法院行政訴訟庭所為判決，囿於篇幅所限，僅能暫予割愛。最後選錄最高行政法院135則、臺北高等行政法院59則、臺中高等行政法院12則、高雄高等行政法院28則，合計共234則裁判。
目次
第一章 總則 .................................................................... 1
第一節 法例 ................................................................. 1
第 1 條－立法目的 ...................................................... 1
【相關法律座談會決議】 ....................................... 1
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 3
號】 ........................................................................... 1
【最高行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度上字
第 726 號判決】 〈行政機關作成行政處分，除
須遵守行政程序法所規範之一般行政程序外，尚
包括各別行政法領域應踐行之特別行政程序，若
不符合法定行政程序之要求者，即構成處分瑕
疵〉 ............................................................................ 6
【最高行政法院 113 年 2 月 6 日 112 年度上字第
437 號判決】 〈主管機關針對不適任之公立特教
學校校長，解除其職務、改任其他職務或為其他
適當處理時，無庸踐行與遴選相同之程序，此屬
立法形成空間，行政機關及司法機關應予尊重〉
.................................................................................... 9
【最高行政法院 113 年 8 月 15 日 111 年度上字
第 888 號判決】 〈學校教評會針對教師解聘或
不續聘案決議「未通過」後，對內即有一定拘束
力，應踐行「復議」程序後，始得再為新的解聘
決議〉 ...................................................................... 11
【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 112 年度上字
第 482 號判決】 〈藥害救濟審議委員會設置要
點雖規定委員會作成決議應有過半之同意，惟其
並未寓有排除委員會得以達成共識方式形成決
議之意旨。是其縱使僅經討論後形成共識而作出
行政程序法裁判要旨彙編（21）
二
判斷，亦無悖於多元審議之機制〉 ...................... 15
【最高行政法院 113 年 5 月 21 日 112 年度抗字
第 386 號裁定】 〈原住民族基本法之諮商同意
參與程序，應屬作成展延礦業權處分程序之合法
性要件，性質上容屬正當行政程序之一環〉 ...... 16
第 2 條－行政程序與行政機關之定義 ................... 18
【臺北高等行政法院 113 年 11 月 29 日 113 年度
訴字第 421 號裁定】 〈行政院內政衛福勞動處
並無單獨組織法規及獨立編制預算，僅為內部單
位，而非行政機關，其所為之意思表示，應視為
所隸屬機關之行政處分〉 ...................................... 18
【臺中高等行政法院 113 年 3 月 15 日 111 年度
訴字第 43 號裁定】 〈稅捐稽徵所僅係國稅局為
實際稽徵業務需要，依其自訂之處務規程所設置
之內部單位，並不具法定單獨地位，非屬行政機
關〉 .......................................................................... 21
【臺中高等行政法院 113 年 8 月 15 日 113 年度
訴字第 77 號裁定】 〈私立學校並非政府依法令
設置實施教育之機構，並不具有機關之地位。教
師與私立學校間除有「法律在特定範圍內授予公
權力行使」之事項外，應屬私法關係之爭議〉 .. 22
【高雄高等行政法院 113 年 1 月 11 日 111 年度
訴字第 354 號判決】 〈經濟部產業園區服務中
心係依法設置並有人員編制，具有特定之行政權
限，並得代表行政主體對外行使公權力，且經頒
發關防，自屬行政機關〉 ...................................... 25
第 3 條－適用範圍 .................................................... 26
【最高行政法院 113 年 3 月 14 日 111 年度上字
第 363 號判決】 〈書面行政處分應記載理由及
應給予相對人陳述意見機會等規定，對於檢察官
作成「未達良好」之職務評定事件亦有其適用，
目錄
三
非屬得排除適用之範圍〉 ...................................... 26
第 4 條－依法行政原則 ............................................ 28
【最高行政法院 113 年 6 月 20 日 112 年度上字
第 544 號判決】 〈行政法律關係的相對人，如
因行政機關所為公權力行為而負有作為或不作
為義務者，均須以有期待可能性為前提，此即人
民對公眾事務負擔義務的界限〉 .......................... 28
【臺北高等行政法院 113 年 7 月 18 日 112 年度
訴字第 543 號判決】 〈交通部高速公路局在無
法律或法規命令授權下，逕以行政規則為基礎限
制人民不得於一定期間內於國道路權範圍內從
事拖救業務，有違法律保留原則之要求〉 .......... 29
第 5 條－明確性原則 ................................................ 31
【相關法律座談會決議】 ..................................... 31
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 4
號】 ......................................................................... 31
【最高行政法院 113 年 1 月 11 日 111 年度上字
第 714 號判決】 〈如行政處分規制內容明確，
僅係處分所依據之事實上及法律上理由未記明
或記載不完全，尚不構成違反行政行為內容明確
性原則之情事〉 ...................................................... 34
第 6 條－平等原則 .................................................... 35
【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 112 年度上字
第 354 號判決】 〈通傳會諮詢會議設置要點有
關遴選諮詢會議委員方式之規定，未經長期遵循
而形成行政慣例，從而縱使違反設置要點規定而
召開諮詢會議，並不因此違反平等原則〉 .......... 36
【最高行政法院 113 年 3 月 14 日 112 年度上字
第 429 號判決】 〈土地稅減免規則僅就「無償
供公眾通行之道路土地」免徵地價稅，至於建造
房屋應保留之法定空地部分則不予免徵，尚無違
行政程序法裁判要旨彙編（21）
四
於平等原則之要求〉 .............................................. 39
第 7 條－比例原則 .................................................... 42
【最高行政法院 113 年 5 月 9 日 111 年度上字第
602 號判決】 〈國民身分證管理辦法所定身分證
應予記載姓名等事項，包含辨識各種「身分特
徵」，其對隱私權並無過度妨害而違反比例原則〉
.................................................................................. 42
【最高行政法院 113 年 6 月 13 日 112 年度上字
第 159 號判決】 〈行政強制執行與行政罰彼此
間並不具有可代替性，是否違反比例原則，應各
自判斷，更不能以得採行政強制執行手段，即據
以推論按月處罰違反比例原則〉 .......................... 44
第 8 條－誠實信用原則、信賴保護原則 ............... 47
【最高行政法院 113 年 3 月 28 日 111 年度上字
第 381 號判決】 〈懲罰處分如因實體上違法瑕
疵，經救濟程序予以撤銷而須另為適法處分者，
在未經正當程序作成決定前，即使另為懲罰內容
與原懲罰處分相同，該另為懲罰處分之效力亦不
得溯及既往生效〉 .................................................. 47
【最高行政法院 113 年 1 月 4 日 112 年度上字第
356 號判決】 〈主管機關於改善期限屆滿前，即
以相對人未完成改善進而加以處罰，並不符合
「屆期仍未改善」始得按次處罰的構成要件，違
反誠信原則及信賴保護原則〉 .............................. 49
【最高行政法院 113 年 11 月 20 日 113 年度上字
第 59 號判決】 〈對於人民因信賴舊制法規為基
礎，而從事種植及防汛作為，如無信賴不值得保
護之情事者，水利主管機關應對不妨礙水流之植
株遭鏟除所生損失，類推適用水利法規定酌予補
償〉 .......................................................................... 50
第 9 條－注意當事人有利及不利原則 ................... 55
目錄
五
第 10 條－行使裁量權原則 ...................................... 55
【相關法律座談會決議】 ..................................... 55
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 7
號】 ......................................................................... 55
【最高行政法院 113 年 7 月 11 日 111 年度上字
第 177 號判決】 〈機關首長對於所屬公務人員
職務之調任具有裁量權，若未逾越法定裁量範
圍，且經審酌符合比例原則、平等原則及法規授
權目的者，尚不能遽認為違法〉 .......................... 59
【最高行政法院 113 年 3 月 28 日 111 年度上字
第 435 號判決】 〈檢察首長對於檢察官之綜合
評核是否評定為「未達良好」，涉及裁量權行使，
僅其未為合義務裁量而有恣意濫用或其他違法
情事者，始得予以撤銷或變更〉 .......................... 60
【最高行政法院 113 年 1 月 31 日 112 年度上字
第 53 號判決】 〈國軍風紀規定之懲罰基準表雖
並未就肇事所導致之危險或損害、肇事情節輕
重、行為人違反義務之程度等予以區別，惟於個
案中如已依法裁量，即難認有構成裁量怠惰〉 .. 63
【最高行政法院 113 年 5 月 23 日 111 年度上字
第 936 號判決】 〈行政機關在指揮監督管理上
要將何等事項納入平時考績之獎懲、提高或降低
事項之比重，基於行政一體及責任政治原則，容
屬人事權行使之判斷餘地〉 .................................. 66
【最高行政法院 113 年 9 月 12 日 112 年度上字
第 657 號判決】 〈法律之抽象解釋，本屬行政
法院進行司法審查之核心事項，並無判斷餘地可
言，縱係獨立機關亦非就一切決定均享有判斷餘
地〉 .......................................................................... 67
【最高行政法院 113 年 2 月 22 日 111 年度上字
第 750 號判決】 〈兒少法所稱「血腥影片」，非
行政程序法裁判要旨彙編（21）
六
屬高度屬人性之評定、高科技性之判斷或計畫性
政策之決定，主管機關就此並未享有判斷餘地，
法院對此不確定法律概念，自得為完全審查〉 .. 69
【最高行政法院 113 年 6 月 18 日 112 年度上字
第 190 號判決】 〈地評會所為之評議如係在欠
缺完整資訊之事實基礎下所作成，則主管機關之
原處分及地評會維持原處分之復議結果，即有基
於錯誤或不完整事實為判斷之瑕疵〉 .................. 71
【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 111 年度上字
第 677 號判決】 〈違章建築之認定，與一般承
認行政機關具有判斷餘地之事件不同，至於違章
建築拆除優先次序表，乃關係違章建築之拆除作
為，與違章建築之認定及拆除必要性均屬無關〉
.................................................................................. 73
【最高行政法院 113 年 3 月 7 日 111 年度上字第
744 號判決】
〈文資審議會之決定具有判斷餘地，
然審議委員之多元性如未能滿足審議當時之法
令規定者，該決議之形成即有瑕疵〉 .................. 74
【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 112 年度上字
第 26 號判決】 〈因具有一定專業或在社會上有
公信力民間團體成員所推薦審議委員因故出缺
時，繼任人選倘未經主管機關之聘任程序者，該
審議小組所做成之判斷即有組織不合法之違法
情事〉 ...................................................................... 77
第二節 管轄 ............................................................... 81
第 11 條－管轄權與變更管轄權 .............................. 81
【最高行政法院 113 年 5 月 30 日 111 年度上字
第 696 號判決】 〈地方自治團體基於自主組織
權，透過組織法規將中央法律所定管轄權設定予
所屬下級機關，無庸再透過權限委任始得行使有
關職權〉 .................................................................. 81
目錄
七
【最高行政法院 113 年 7 月 4 日 111 年度上字第
584 號判決】 〈非農業用地由繼承人承受而申請
免徵稅捐案件，係採取多階段行政程序之設計。
是關於申請人所繼承土地是否符合農發條例系
爭規定之認定事宜，須經都市計畫主管機關為
之，尚非稅捐稽徵機關所得自行審認〉 .............. 85
【臺北高等行政法院 113 年 6 月 6 日 111 年度訴
字第 1545 號判決】 〈行政機關各自有其法定設
立目的、隸屬關係及權限職掌，除依行政程序法
相關規定移轉其權限外，縱屬上級機關，亦不得
任意變更，以免混淆行政組織科層分權〉 .......... 87
【高雄高等行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度
訴更二字第 31 號判決】 〈中央法律所規定中央
及地方主管機關之權限，地方自治團體得依自治
條例或組織規程等自治法規，將該權限劃歸由特
定層級之行政機關作為原管轄機關〉 .................. 90
第 12 條－管轄權之補充規定 .................................. 94
第 13 條－管轄權之競合 .......................................... 94
第 14 條－管轄權之爭議 .......................................... 94
第 15 條－權限之委任或委託 .................................. 94
【最高行政法院 113 年 7 月 11 日 112 年度再字
第 33 號判決】 〈直轄市自治團體可於自治法規
為團體權限之劃分；直轄市政府亦得基於業務需
要，依行政程序法所定要件及程序，以市政府組
織自治條例規定為依據，將其管轄權移轉至所屬
下級機關行使〉 ...................................................... 94
第 16 條－委託民間辦理 .......................................... 96
【最高行政法院 113 年 4 月 19 日 111 年度上字
第 593 號判決】 〈臺灣銀行辦理退除役軍職人
員退伍金優存事務與利息之給付事宜，其內容與
公權力之行使無關，國防部亦未另行將其法定權
行政程序法裁判要旨彙編（21）
八
限加以移轉，故非屬公權力委託行使之情形〉 .. 96
【臺北高等行政法院 113 年 12 月 31 日 112 年度
訴字第 1030 號裁定】 〈受委託行使公權力與私
法組織之行政乃不同概念，公益彩券發行機構係
因財政部依法指定而原始取得公益彩券發行之
權利，並非由財政部移轉發行權限〉 ................ 100
【臺北高等行政法院 113 年 12 月 17 日 113 年度
停字第 99 號裁定】 〈私立學校性平會就其教師
為性騷擾案成立之調查、認定，以及學校據以對
於教師予以解聘等處置，純係基於私法聘約關係
所為之管理措施或處置〉 .................................... 102
【高雄高等行政法院 113 年 3 月 27 日 111 年度
訴字第 206 號判決】 〈專科醫師訓練醫院對其
住院醫師所為終止專科訓練之措施，並非衛福部
授與之公權力行使〉 ............................................ 104
第 17 條－管轄權有無之調查與處置 ................... 107
【最高行政法院 113 年 9 月 5 日 111 年度上字第
168 號判決】 〈行政機關對於人民所為之申請，
應先依職權查明其有無管轄權，如無管轄權，應
即移送有管轄權之機關，不得自為處置函覆〉. 107
第 18 條－管轄權變更之處理 ................................ 108
第 19 條－請求其他機關之協助 ............................ 108
【臺中高等行政法院 113 年 10 月 30 日 113 年度
簡上字第 22 號判決】 〈警察機關基於行政協助
所提供之交通違規行為之稽查、取締資料，僅係
衛生主管機關行使裁罰權之發動原因之一，並不
妨礙衛生主管機關基於民眾檢舉而調查裁罰之
權限〉 .................................................................... 109
第三節 當事人 ......................................................... 110
第 20 條－當事人之範圍 ........................................ 110
第 21 條－當事人能力 ............................................ 110
目錄
九
【臺北高等行政法院 113 年 2 月 19 日 110 年度
訴字第 1054 號判決】 〈行政法上得享有權利及
負擔義務之資格，即為行政法上之權利能力。對
於社會生活中之各種組織體，是否授予其行政法
上之權利能力，係由立法者裁量決定〉 ............. 111
第 22 條－行為能力 ................................................ 114
【臺北高等行政法院 113 年 7 月 11 日 111 年度
訴字第 1459 號判決】 〈兒童雖無行政程序行為
能力，惟在雙親意見一致之下，由雙親其中一人
代理兒童進行行政程序提起訴願，本質上是基於
兒童最佳利益之優先考量，無需由父母共同行
使〉 ......................................................................... 114
第 23 條－參加當事人 ............................................ 116
第 24 條－委任代理人 ............................................ 116
【最高行政法院 113 年 8 月 15 日 111 年度上字
第 917 號判決】 〈人民參與行政程序，由其使
用人或委任代理人參與行政程序，擴大其活動領
域，享受使用使用人或代理人之利益，亦應負擔
使用人或代理人之參與行政程序行為所致之不
利益〉 ..................................................................... 117
【最高行政法院 113 年 1 月 11 日 111 年度上字
第 480 號判決】 〈開發單位固得委任代理人參
與行政程序，然環評法第 17 條規定具公益性質，
非屬私法自治之範疇，義務主體無從藉由委任代
理人而免除所應負擔之法律上義務〉 ................. 119
【最高行政法院 113 年 1 月 17 日 112 年度上字
第 411 號判決】 〈如行政程序當事人已向行政
機關表明委任代理人的意思，且當事人也於事後
追認代理人所為的行政程序行為，則當事人即不
得再以代理人未提出委任書為由，主張其代理權
有所欠缺〉 ............................................................ 121
行政程序法裁判要旨彙編（21）
一○
【高雄高等行政法院 113 年 1 月 19 日 111 年度
訴字第 341 號判決】 〈使者為傳達本人已決定
之意思表示，在性質上為傳達機關，其僅為本人
手足之延長，自無提出代理委任書狀之必要〉 123
第 25 條－單獨代理與複代理 ................................ 125
第 26 條－代理權之效力 ........................................ 125
第 27 條－選定或指定當事人 ................................ 125
【臺北高等行政法院 113 年 11 月 14 日 112 年度
訴字第 659 號判決】 〈行政程序之當事人將程
序實施權授與其他當事人者，被選定之人即取得
程序實施權，得以自己名義參與行政程序〉 .... 125
第 28 條－選定或指定當事人有二人以上時之權限
.................................................................................. 128
第 29 條－選定或指定當事人之更換或增減 ....... 128
第 30 條－選定或指定當事人與更換或增減之方式
.................................................................................. 128
第 31 條－輔佐人 .................................................... 128
第四節 迴避 ............................................................. 128
第 32 條－公務員應自行迴避之事由 ................... 128
【最高行政法院 113 年 6 月 27 日 112 年度上字
第 271 號判決】 〈所謂「本人或其配偶、前配
偶，就該事件與當事人『有共同權利人』或共同
義務人之關係者」，係規範「公務員職務利益與公
務員個人利益衝突」之情形〉 ............................ 128
【最高行政法院 113 年 5 月 30 日 110 年度上字
第 29 號判決】 〈文化資產審議會委員於古蹟指
定審議事件中，另有受託依其專業提供非審議職
權所屬之鑑定性意見而任鑑定人者，自仍有迴避
參與審議會討論、表決等審議職權行使之必要〉
................................................................................ 129
【最高行政法院 113 年 4 月 30 日 110 年度上字
目錄
一一
第 394 號判決】 〈教評會委員兼任性平會委員
並非屬應自行迴避之事項，此等情形亦非法定應
迴避事由〉 ............................................................ 133
【高雄高等行政法院 113 年 7 月 18 日 111 年度
訴字第 386 號判決】〈行政程序法所稱「證人」，
係指當事人或代理人以外之第三人為證據方法，
由其於訴訟（行政）程序中向法院或審議機關陳
述自己見聞，觀察事實結果之人〉 .................... 134
第 33 條－當事人申請公務員迴避之事由 ........... 136
【臺北高等行政法院 113 年 8 月 22 日 111 年度
訴字第 1449 號判決】 〈行政程序之進行或結果
是否有偏頗之虞，應依一般社會通念，合理判斷
之。如有具體事實足認有偏頗之虞而未迴避，仍
參與考核會之討論及表決者，即構成程序瑕疵，
且無從補正〉 ........................................................ 136
【臺北高等行政法院 113 年 6 月 6 日 112 年度訴
更一字第 81 號判決】 〈當事人申請迴避，除舉
其原因及事實外，並負有釋明之義務，且不容於
該評議程序終結後補正，否則將致評議程序處於
不確定之狀態，有違法秩序安定性之要求〉 .... 140
第五節 程序之開始 ................................................. 142
第 34 條－行政程序之開始 .................................... 142
第 35 條－當事人申請之方式 ................................ 142
第六節 調查事實及證據 ......................................... 142
第 36 條－依職權調查證據 .................................... 142
【最高行政法院 113 年 6 月 13 日 112 年度上字
第 545 號判決】 〈偵查不公開原則之規範對象
為檢察官等於偵查程序依法執行職務之人員，違
反者雖應負相關法律責任，但並不影響偵查中的
證據作為行政調查之事實佐證的證據能力〉 .... 142
【最高行政法院 113 年 4 月 29 日 111 年度上字
行政程序法裁判要旨彙編（21）
一二
第 828 號判決】 〈環保主管機關雖應會商交通
營運或管理機關（構），主動詢問其是否提出意見
或會商測量方法。惟此一程序瑕疵對於路段噪音
超標之實體結果並無影響，原處分尚難據此認有
違法〉 .................................................................... 143
【最高行政法院 113 年 7 月 4 日 112 年度上字第
96 號判決】 〈「傳聞法則」原非一般法律原則或
法理，是被害人縱未於性平會調查程序中到場接
受調查詢問，其對社工所為關於被害情節之陳
述，得由社工於調查程序中再予以傳述，由性平
會依職權調查判斷其真偽〉 ................................ 146
【高雄高等行政法院 113 年 3 月 26 日 112 年度
訴字第 11 號判決】 〈人民本無須證明自己無違
法事實，如調查所得證據不足以證明人民有違法
事實，即應為有利於人民之認定，更不必有何有
利之證據〉 ............................................................ 147
第 37 條－申請調查事實及證據 ............................ 149
第 38 條－製作調查之書面紀錄 ............................ 149
第 39 條－通知相關之人陳述意見........................ 149
【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 111 年度上字
第 610 號判決】 〈行政程序法並無緘默權之規
定，是以行政機關進行調查或通知陳述意見時，
無庸告知相對人「得保持緘默，無須違背自己之
意思而為陳述」〉 .................................................. 149
第 40 條－要求當事人或第三人提出證據資料 ... 152
第 41 條－鑑定 ........................................................ 152
第 42 條－勘驗 ........................................................ 152
【臺北高等行政法院 113 年 4 月 11 日 112 年度
訴字第 350 號判決】 〈行政機關為瞭解事實真
相，得實施勘驗，係在規定行政機關得實施調查
證據之方法，然非謂行政機關僅得依上述規定之
目錄
一三
方法進行證據調查方為合法〉 ............................ 152
第 43 條－採證之法則與告知當事人 ................... 155
第七節 資訊公開 ..................................................... 155
第 44 條－資訊公開原則與資訊之定義（刪除） 155
第 45 條－主動公開之資訊（刪除） ................... 155
第 46 條－申請閱覽、抄錄資料或卷宗 ............... 155
【臺中高等行政法院 113 年 5 月 29 日 111 年度
訴字第 291 號判決】 〈學校為履行性別平等教
育法令所定保密義務，僅告知被調查人之嫌疑行
為事實，並給予當事人充分陳述意見及答辯之機
會者，即無庸准予閱覽、抄寫、複印或攝影有關
資料，亦無違於正當法律程序之保障〉 ............ 156
第 47 條－禁止為程序外之接觸 ............................ 157
第八節 期日與期間 ................................................. 158
第 48 條－期間之計算 ............................................ 158
【最高行政法院 113 年 11 月 14 日 112 年度上字
第 81 號判決】 〈原處分關於居家檢疫期間記載
方式，係將起始日期與結束日期均予特定，並非
記載一定日數之期間，並不生有關期間之計算應
否扣除始日之問題〉 ............................................ 158
【臺北高等行政法院 113 年 7 月 31 日 113 年度
簡抗字第 3 號裁定】 〈訴願法係就訴願事件所
為之特別規定，惟訴願期間之計算既已明定應以
民法之規定為適用原則，則其所稱法律另有規
定，自不及行政程序法之規定〉 ........................ 163
第 49 條－在郵期間之扣除 .................................... 168
【最高行政法院 113 年 11 月 21 日 113 年度抗字
第 277 號裁定】 〈行政訴訟係採到達主義，故
行政程序法有關發信主義之規定，於行政訴訟應
無類推適用餘地〉 ................................................ 168
第 50 條－回復原狀之申請 .................................... 169
行政程序法裁判要旨彙編（21）
一四
【高雄高等行政法院 113 年 6 月 28 日 112 年度
訴字第 440 號判決】 〈行政機關以觀念通知提
供錯誤的行政資訊如涉及申請期限時，基於正當
行政程序之誡命，仍有可能適用行政程序法關於
回復原狀之規定，以此保護當事人程序上權益〉
................................................................................ 169
第 51 條－對人民申請之處理期間........................ 171
【高雄高等行政法院 113 年 6 月 7 日 113 年度簡
上字第 15 號判決】 〈行政機關審酌受處罰人有
無遵守法定期間之期待可能性時，應參酌行政機
關有關天災或其他不可歸責之事由，致事務之處
理遭受阻礙時，得於事由終止前停止處理期間之
進行〉 .................................................................... 171
第九節 費用 ............................................................. 173
第 52 條－費用之負擔 ............................................ 173
第 53 條－證人、鑑定人之費用 ............................ 173
第十節 聽證程序 ..................................................... 173
第 54 條－聽證之適用 ............................................ 173
【臺中高等行政法院 113 年 1 月 10 日 111 年度
訴更一字第 11 號判決】〈徵收特定農業區土地，
若非屬辦理經行政院核定為重大建設之情形者，
舉行公聽會即為已足，並無必要依行政程序法規
定舉行聽證程序〉 ................................................ 173
第 55 條－聽證之通知及公告 ................................ 174
第 56 條－變更聽證期日或場所 ............................ 174
第 57 條－聽證之主持人與協助人員 ................... 174
第 58 條－舉行預備聽證 ........................................ 174
第 59 條－聽證公開原則 ........................................ 174
第 60 條－聽證之開始 ............................................ 175
第 61 條－當事人之權利 ........................................ 175
第 62 條－主持之職權 ............................................ 175
目錄
一五
第 63 條－聽證程序中之異議與處置 ................... 175
第 64 條－聽證紀錄 ................................................ 175
第 65 條－聽證之終結 ............................................ 175
第 66 條－再聽證 .................................................... 175
第十一節 送達 ......................................................... 175
第 67 條－依職權送達 ............................................ 175
第 68 條－送達方式與送達人 ................................ 175
第 69 條－對無行為能力人、機關、法人或團體之
送達 .......................................................................... 175
第 70 條－對外國法人或團體之送達 ................... 175
第 71 條－對代理人之送達 .................................... 175
第 72 條－送達之處所 ............................................ 175
【最高行政法院 113 年 5 月 30 日 111 年度上字
第 939 號判決】 〈戶籍地址固為人民與國家間
重要之連繫因素，惟非為認定住所之唯一標準。
行政機關經依職權調查之能事，仍無從查知應受
送達人之住居所時，始得以其戶籍地址為應送達
處所〉 .................................................................... 175
【臺北高等行政法院 113 年 11 月 18 日 113 年度
交抗字第 25 號裁定】 〈行政文書之送達目的，
在於使應受送達人知悉文書內容或居於可得知
悉之地位，俾使行政行為發生法定效力，並利應
受送達人決定是否為必要之行為〉 .................... 178
【臺北高等行政法院 113 年 11 月 25 日 113 年度
高抗字第 3 號裁定】 〈對法人代表人之送達應
係向其「營業所」行之，而非向營利事業「公司
登記所在地」為之。經濟部之公司登記地址僅係
行政上之管理措施，不能逕認為法人營業所之所
在地〉 .................................................................... 180
【臺北高等行政法院 113 年 9 月 30 日 113 年度
交抗字第 19 號裁定】 〈同一處分縱先後送達於
行政程序法裁判要旨彙編（21）
一六
同一應受送達人，惟處分一經合法送達，即生效
力，其起訴期間應以最先送達之日為起算基準〉
................................................................................ 180
【高雄高等行政法院 113 年 4 月 26 日 112 年度
訴字第 33 號判決】 〈主管機關依法應送達於公
司之公文書，原則上應先向公司之營業所送達，
僅於其無從向公司之營業所送達時，始改向代表
公司之負責人送達〉 ............................................ 181
第 73 條－補充送達與留置送達 ............................ 185
【臺北高等行政法院 113 年 3 月 29 日 110 年度
訴字第 1305 號裁定】 〈應受送達人之送達處所
倘僱有或設有負責接收郵件之人員，即屬接收郵
件人員，不因公寓大廈之管理委員會是否係依法
成立等事項而有所不同〉 .................................... 185
【臺中高等行政法院 113 年 3 月 25 日 112 年度
交抗字第 16 號裁定】 〈郵政人員如已確認收受
文件之同居人與應受送達人係共同居住於應受
送達處所，且具有辨別事理能力，並由該同居人
簽名蓋章予以認同，即該當補充送達之要件〉 187
第 74 條－寄存送達 ................................................ 188
【臺北高等行政法院 113 年 5 月 6 日 112 年度訴
字第 1410 號判決】 〈行政程序法並未強制要求
行政機關應窮盡寄送一切可能之送達地址，均不
能成功送達時始得寄存送達〉 ............................ 188
【高雄高等行政法院 113 年 3 月 5 日 113 年度交
抗字第 3 號裁定】 〈寄存送達乃一般送達、補
充送達或留置送達均無法完成送達時之輔助、替
代手段，如以黏貼與轉交、置放之送達方式，已
使應受送達人處於可得知悉之狀態，即為已足〉
................................................................................ 190
【高雄高等行政法院 113 年 7 月 3 日 113 年度簡
目錄
一七
抗字第 4 號裁定】 〈行政文書送達之程序規範，
屬於立法形成自由。行政程序法之寄存送達並未
設有「自寄存之日起，經 10 日發生效力」之規
定，乃係立法者有意排除，並非法律漏洞〉 .... 191
第 75 條－對不特定人之送達 ................................ 193
第 76 條－送達證書之製作及附卷........................ 193
【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 112 年度抗字
第 441 號裁定】 〈送達證書僅為送達之證據方
法，與事實上送達之行為，係屬兩事。故送達未
作送達證書或其證書不合程式，不得即謂無送達
之效力〉 ................................................................ 194
【高雄高等行政法院 113 年 11 月 12 日 113 年度
高抗字第 4 號裁定】 〈對於已記載齊備送達要
件之送達證書，除有反證推翻其記載之內容外，
應以送達為合法〉 ................................................ 195
第 77 條－當事人申請對第三人為送達之處理 ... 196
第 78 條－公示送達之原因 .................................... 196
第 79 條－依職權再為公示送達 ............................ 196
第 80 條－公示送達之方式 .................................... 196
第 81 條－公示送達之生效日 ................................ 196
第 82 條－製作公示送達證書 ................................ 196
第 83 條－對指定送達代收人或未指定送達代收人
之送達 ...................................................................... 196
第 84 條－送達之時間 ............................................ 196
第 85 條－不能為送達時之處理 ............................ 196
第 86 條－於外國或境外之送達 ............................ 196
第 87 條－對駐外人員之送達 ................................ 196
第 88 條－對軍人之送達 ........................................ 196
【臺北高等行政法院 113 年 4 月 25 日 111 年度
訴字第 385 號判決】 〈相對人申請時主動提供
的通訊地址是在高雄，且原處分並未囑託當時服
行政程序法裁判要旨彙編（21）
一八
役單位為送達，而是寄存送達於金門，是以原處
分寄存送達於金門，尚不發生合法送達之效力〉
................................................................................ 196
第 89 條－對在監所人之送達 ................................ 197
第 90 條－對有治外法權人之送達........................ 197
第 91 條－囑託送達後之處理 ................................ 197
第二章 行政處分 ........................................................ 198
第一節 行政處分之成立 ......................................... 198
第 92 條第 1 項－行政處分之定義........................ 198
【最高行政法院 113 年 6 月 13 日 112 年度上字
第 675 號判決】 〈主管機關對於雇主所為限期
改善措施，本質上為行政機關就公法上具體事件
所為的公權力措施，而對外直接發生法律效果的
單方行政行為，屬於行政處分〉 ........................ 198
【最高行政法院 113 年 3 月 14 日 112 年度上字
第 264 號判決】 〈自辦市地重劃實施制度，雖
具有私法自治的特性，惟市地重劃本質上為公行
政任務，主管機關在不同階段程序中以公權力為
必要之監督及審查決定，均具有行政處分之性
質〉 ........................................................................ 199
【最高行政法院 113 年 8 月 7 日 111 年度上字第
675 號判決】 〈警察為查證人民身分所採取之必
要措施，以及對於交通工具所採行之措施，應屬
事實行為。警察依受攔檢人民之請求，將異議理
由製作之書面紀錄，則屬「確認性質」之行政處
分〉 ........................................................................ 202
【最高行政法院 113 年 5 月 9 日 112 年度上字第
439 號判決】 〈人民向行政機關陳報之事項，如
非僅供行政機關事後監督之用，而以之為該事項
之效力要件者，雖以「備查」為名，其性質仍為
行政處分〉 ............................................................ 205
目錄
一九
【最高行政法院 113 年 12 月 30 日 113 年度上字
第 28 號判決】 〈行政院函告自治條例無效，應
屬對地方自治團體自治立法權限予以限制的負
擔處分。直轄市若有不服，應以「地方自治團體」
本身即直轄市為原告，向行政法院提起撤銷訴
訟，始屬適格〉 .................................................... 208
【最高行政法院 113 年 12 月 30 日 112 年度上字
第 500 號判決】 〈自治條例經上級監督機關函
告無效，若未以地方自治團體之公法人本身為原
告提起行政訴訟，而以其立法機關為原告者，亦
屬適格〉 ................................................................ 210
【最高行政法院 113 年 3 月 28 日 111 年度上字
第 836 號判決】 〈自治監督機關對於自治條例
不予核定之決定，核屬自治監督機關之行政處
分，自得由原陳報核定之行政機關代表地方自治
團體提起課予義務訴訟，請求作成准予核定之行
政處分〉 ................................................................. 211
【最高行政法院 113 年 1 月 18 日 111 年度上字
第 607 號判決】 〈公立學校教師之聘用屬於行
政契約關係，是以公立大學對所屬教師予以解
聘，並非行政處分。主管教育行政機關核准教評
會議決教師於一定期間不得聘任為教師之決定，
方屬行政處分〉 .................................................... 214
【最高行政法院 113 年 5 月 16 日 111 年度上字
第 839 號判決】 〈原眷戶申請改建並經主管機
關核定者，於書面買賣契約締結前，雖無私法上
買賣關係存在，但公法上給付行政所形成之法律
關係已然存在。主管機關同意原眷戶承購住宅之
決定，性質上為確認性處分，屬多階段行政程序
之一環〉 ................................................................ 216
【最高行政法院 113 年 8 月 22 日 112 年度上字
行政程序法裁判要旨彙編（21）
二○
第 189 號判決】 〈學校就校園性侵害、性騷擾
或性霸凌事件，始為最終作成具體決定而對外發
生法律規制效力之權責機關。性平會所作成之調
查報告及處理建議，非屬行政處分〉 ................ 218
【最高行政法院 113 年 1 月 11 日 111 年度上字
第 620 號判決】 〈地方議會之議員係由地方自
治團體之人民選出，其與議會間乃平等而非上下
隸屬關係。是以議會開議期間由議長主持會議就
議員質詢或發言等職權行使所為之指示或安排，
並非行政處分〉 .................................................... 221
【最高行政法院 113 年 5 月 9 日 110 年度上字第
497 號判決】 〈主管機關以行政處分命相對人停
止使用建物後，復於系爭建物現場張貼公告，載
明自一定期限將執行斷水斷電作業，僅係觀念通
知，而非行政處分〉 ............................................ 224
【最高行政法院 113 年 12 月 19 日 112 年度上字
第 204 號判決】 〈行政執行法上之拍賣，係由
執行機關代義務人立於出賣人地位之行為。不動
產拍賣前所為公告之性質，係對不特定人為買賣
之要約引誘，並非行政處分〉 ............................ 226
【最高行政法院 113 年 11 月 4 日 113 年度上字
第 79 號判決】 〈申請變更非都市土地一般農業
區農牧用地作為太陽光電發電設施使用案件，變
更前之目的事業主管機關即農業主管機關所為
之同意，僅為行政機關內部所為職務上之表示，
無論有無將其內容以副本抄送申請人，均非行政
處分〉 .................................................................... 227
【最高行政法院 113 年 1 月 11 日 111 年度上字
第 645 號判決】 〈主管機關或其所屬權責機關
收回國軍眷舍，係終止該配住宿舍之私法關係，
乃為私法作用。此與註銷原眷戶權益，係主管機
目錄
二一
關作成註銷處分直接使原眷戶權益喪失之公法
關係，性質上本有不同〉 .................................... 229
【最高行政法院 113 年 10 月 14 日 112 年度上字
第 417 號判決】 〈國有土地之撥用，乃各級政
府機關間，為公務或公共目的，有使用國有非公
用土地之需要，依法定程序取得國有土地使用管
理權能之公法上行政行為。人民對於國有土地撥
用之法律關係上，並無法律上之權利或義務可
言〉 ........................................................................ 231
【最高行政法院 113 年 11 月 21 日 113 年度抗字
第 86 號裁定】 〈文資法規定之古蹟保存計畫為
抽象之方針，僅係針對都市計畫及都市設計之變
更建議，並非行政處分。須各主管機關依據該計
畫採行具體影響人民權利義務之措施時，各該措
施始對人民發生直接之規範效力〉 .................... 234
【最高行政法院 113 年 11 月 14 日 113 年度聲指
字第 3 號裁定】 〈國家釋出非公用財產類之國
有土地予以讓售於私人，其是否同意讓售之決
定，屬私法上之意思表示行為，而非行政處分〉
................................................................................ 235
【臺北高等行政法院 113 年 5 月 23 日 112 年度
訴字第 846 號判決】 〈中央教師申評會以再申
訴決定撤銷原處分，已直接影響大學自治權，不
因公立或私立大學而有異，私立大學亦得對該決
定提起行政訴訟以為救濟〉 ................................ 236
【臺北高等行政法院 113 年 5 月 30 日 110 年度
訴字第 1364 號判決】 〈財團法人董事及董事長
之改選涉及登記事項之變更，經報請主管機關許
可並向法院辦理登記後，得生對抗第三人之效
力。從而主管機關所為許可，應屬行政處分〉 238
【臺北高等行政法院 113 年 6 月 6 日 112 年度訴
行政程序法裁判要旨彙編（21）
二二
字第 39 號判決】 〈所謂行政處分之「規制」，
係指以設定、變更或廢棄權利及義務，或對權利
義務為有拘束力之確認，或對人民之請求有所准
駁等法律效果為目的之意思表示〉 .................... 239
【臺北高等行政法院 113 年 9 月 30 日 112 年度
監簡上字第 16 號判決】 〈監獄受刑人因作業所
取得之勞作金並非勞動契約之報酬，其金額之發
給，性質上屬行政處分，並不因其核定勞作金之
形式及內容，有別於一般書面行政處分而有別〉
................................................................................ 241
【高雄高等行政法院 113 年 11 月 12 日 113 年度
簡上字第 40 號判決】〈多階段行政處分之作成，
係由二個以上機關本於職權先後於各個階段參
與，原則上以最後階段行為為行政處分。單純先
後發生的兩個行政處分事件，並不符合多階段行
政處分之概念特徵〉 ............................................ 244
【高雄高等行政法院 113 年 8 月 22 日 113 年度
停字第 24 號裁定】 〈跟騷法之書面告誡性質為
「刑事調查程序中之任意處分」在立法者未規劃
其他更合適之司法救濟途徑情況下，上級警察機
關針對不服書面告誡之異議案件所為決定，於憲
法法庭裁判結果作成前，應屬司法行政處分〉 246
第 92 條第 2 項－一般處分 .................................... 248
【最高行政法院 113 年 3 月 29 日 111 年度上字
第 323 號判決】 〈機慢車停等區線及系爭禁臨
停線等道路標線，性質上屬於對人之一般處分。
特定巷道僅一側劃設禁臨停線，另一側未予劃
設，實係行政程序有無發動之不同使然，尚難認
有濫用公權力情事〉 ............................................ 248
【最高行政法院 113 年 4 月 25 日 111 年度上字
第 699 號判決】 〈直轄市政府依據噪音管制法
目錄
二三
之授權，訂定噪音管制區之種類、要件、範圍及
相鄰時如何劃定等事項之公告，並非僅就特定區
域公告為法令所規範之管制區或場址，故其性質
並非一般處分，而係法規命令〉 ........................ 251
【最高行政法院 113 年 9 月 26 日 112 年度抗字
第 83 號裁定】 〈特定年度之公務人員特種考試
錄取人員訓練計畫，其依一般性特徵已可確定相
對人之範圍，且係就公法上具體事件所為之決
定，並直接對此等範圍之人發生規制效力，應屬
一般處分〉 ............................................................ 254
【臺北高等行政法院 113 年 7 月 4 日 111 年度訴
字第 205 號判決】 〈新冠疫苗之接種計畫及接
種政策之規制對象，可依一定特徵而確定其範
圍，且其規制內容之事實關係具體而明確，故其
性質為對人之一般處分，而非法規命令〉 ........ 255
【臺北高等行政法院 113 年 7 月 4 日 112 年度訴
字第 969 號判決】 〈地方選委會公告選舉投開
票所之設置地點，具有對人一般處分之性質，同
時兼具對物一般處分之性質〉 ............................ 258
【臺北高等行政法院 113 年 8 月 8 日 111 年度訴
字第 320 號判決】 〈公用地役關係無須另作成
設定公用地役關係之行政處分。惟主管機關就該
認定為現有巷道之處分，除應作成公告以一般處
分送達方式令一般人知悉外，仍應同時送達於該
私有土地所有權人〉 ............................................ 259
【臺北高等行政法院 113 年 1 月 25 日 111 年度
訴字第 1147 號判決】 〈劃設禁止臨時停車之標
線，為具有規制性之一般處分，事後欲塗銷該禁
制標線，應先經撤銷或廢止後，始得為塗銷禁制
標線之事實行為〉 ................................................ 263
【高雄高等行政法院 113 年 12 月 18 日 113 年度
行政程序法裁判要旨彙編（21）
二四
訴字第 139 號判決】 〈主管機關依殯葬管理條
例規定所為許可設置殯葬設施等決定，具有對物
處分性質，其權利義務並非一身專屬性，得隨殯
葬設施所有權之移轉而由受讓人繼受取得〉 .... 264
【高雄高等行政法院 113 年 2 月 16 日 113 年度
停字第 4 號裁定】 〈主管機關以處分公告通過
系爭開發案環評報告書之影響範圍，其相對人雖
非特定，惟依一般特徵已可得確定其範圍，是該
公告之性質為一般處分〉 .................................... 266
第 93 條－附款之容許性與種類 ............................ 267
【臺北高等行政法院 113 年 5 月 16 日 111 年度
訴字第 1336 號判決】 〈對於行政處分內容所為
之具體規定或者內容之限制，本乃行政處分之主
要規制，應非屬於添加之附款，更未賦予業者新
的義務或者限制，自須與負擔有所區別〉 ........ 268
【高雄高等行政法院 113 年 12 月 24 日 112 年度
訴字第 420 號判決】 〈主管機關於系爭核准處
分之注意事項欄位上記已記載「若……停、歇業，
原報備支援案件將自動註銷」，解釋上應認為係
附有解除條件之授益處分〉 ................................ 271
【高雄高等行政法院 113 年 10 月 7 日 111 年度
訴字第 128 號判決】 〈主管機關核定開發許可
之內容包含其所核定之開發建築計畫書圖，一經
核定即已成為該特許處分規制內容之一部，其中
對於開發人所課予特定作為、不作為或忍受之義
務，即屬行政處分之附款〉 ................................ 272
第 94 條－附款之限制 ............................................ 276
【最高行政法院 113 年 3 月 29 日 112 年度上字
第 57 號判決】〈附款之內容必須有履行可能性，
且此所稱之可能性，非指民法上之客觀可能，而
是指期待可能性〉 ................................................ 276
目錄
二五
【臺北高等行政法院 113 年 5 月 16 日 112 年度
訴更一字第 73 號判決】 〈主管機關以附加系爭
附款方式，規避法定裁罰要件及調查程序要求，
自難認附款與主行政處分間具有正當合理之關
聯〉 ........................................................................ 278
【高雄高等行政法院 113 年 1 月 30 日 112 年度
訴字第 268 號判決】 〈系爭許可證之核發目的
在於掌握處理機構應否具有妥善「處理廢棄物」
之能力，然附款所為之管制內容係屬空氣污染防
制之範疇，兩者間欠缺實質上之關聯〉 ............ 282
第 95 條－行政處分之方式 .................................... 286
【臺北高等行政法院 113 年 12 月 19 日 113 年度
訴字第 419 號判決】 〈行政處分「不要式原則」
之立法意旨應係選擇著重於行政之彈性及機動
性，除非法規另有規定應以特定形式為之外，原
則上得由處分機關視個案情境，依職權決定以足
以彰顯出其所欲規制內容方式為之〉 ................ 286
【臺北高等行政法院 113 年 3 月 22 日 112 年度
簡上字第 13 號判決】 〈優惠購屋專案貸款承辦
金融機構受委託作成之核准補貼利息處分，綜觀
相關法規未見有要式之規定，從而自得以書面、
言詞或其他方式為之〉 ........................................ 287
第 96 條－書面行政處分應記載事項 ................... 291
【最高行政法院 113 年 3 月 1 日 111 年度上字第
899 號判決】 〈原處分之主旨既已載明限制相對
人出境（海），敘明為行政執行事件而限制義務人
出境，並敘明其法律依據，客觀上已足使相對人
瞭解該處分之法律依據及事實認定，據以判斷處
分是否合法〉 ........................................................ 292
【臺北高等行政法院 113 年 2 月 29 日 110 年度
訴字第 1062 號判決】 〈已有事實記載之行政處
行政程序法裁判要旨彙編（21）
二六
分，於同一法效之前提下，增加形成處分法效之
事實理由，係屬理由之追補。行政機關所追補之
理由，倘未改變行政處分之同一性，基於訴訟經
濟之觀點，自得准許〉 ........................................ 293
第 97 條－得不記明理由之行政處分 ................... 294
第 98 條－告知救濟期間錯誤或未告知之處理與效
果 .............................................................................. 294
【經大法庭裁定統一之法律見解】 ................... 295
【最高行政法院 113 年 3 月 1 日 112 年度大字第
2 號裁定】 〈以言詞所為不具一般處分性質之行
政處分，未為救濟期間之教示時，法律效果應類
推適用行政程序法第98 條第3 項規定〉 .......... 295
【最高行政法院 113 年 1 月 11 日 111 年度上字
第 572 號判決】 〈利害關係人並非受行政處分
之相對人，倘處分機關未告知救濟期間或告知錯
誤未為更正致利害關係人遲誤者，如自知悉後 1
年內聲明不服時，應可視為於法定期間內所為〉
................................................................................ 308
【最高行政法院 113 年 3 月 1 日 112 年度抗字第
27 號裁定】〈招標機關所為言詞審標行政處分，
如未為教示致利害關係人遲誤異議期間者，應類
推適用行政程序法規定，自利害關係人知悉後 1
年內聲明不服時，視為於法定期間內所為〉 .... 312
第 99 條－未告知受理聲明不服之機關或告知錯誤
之處理與效果 .......................................................... 314
第 100 條－行政處分之通知 .................................. 314
【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 113 年度上字
第 64 號判決】 〈士官於1 年內累計記大過3 次
之懲罰處分者，倘評議會在該處分尚未生效前，
即決議將其撤職及於一定期間內停止任用時，該
決議自非合法，且該決議所為撤職與停止任用一
目錄
二七
定期間之處分，亦同屬違法〉 ............................ 314
第 101 條－行政處分顯然錯誤之更正 ................. 316
【最高行政法院 113 年 5 月 23 日 112 年度抗字
第 18 號裁定】 〈更正補充系爭處分關於事實敘
述之函文，純屬觀念通知，並未變更系爭處分原
有之規制內容，亦未對外發生法律規制之效力，
自非行政處分〉 .................................................... 316
【臺北高等行政法院 113 年 12 月 31 日 113 年度
交上字第 107 號判決】 〈原處分機關於訴訟繫
屬中更正原處分者，原處分所規制之法律效果，
自應以更正後為準據〉 ........................................ 318
【臺北高等行政法院 113 年 1 月 16 日 112 年度
簡上字第 8 號判決】 〈行政處分存有顯然之錯
誤，始容許行政機關隨時更正；若非屬顯然錯誤，
例如本係依據構成要件不同之裁罰規定所做成
之處分，使原處分更正後與更正前之處分已不具
有同一性者，自不得據此予以更正〉 ................ 319
【臺中高等行政法院 113 年 5 月 22 日 112 年度
訴字第 290 號判決】 〈日據時期日本政府之戶
政機關依據當時相關法規所為之戶籍登記處分，
非屬我國行政機關所為之行政處分，無從適用現
行有效戶籍法令或行政程序法規定，向戶政主管
機關申請更正〉 .................................................... 321
【高雄高等行政法院 113 年 3 月 27 日 113 年度
交上字第 11 號判決】 〈行政處分之更正，並非
處分機關就事件之爭執重新為裁決，是以行政處
分之更正，應溯及於為原行政處分時發生效力〉
................................................................................ 322
第二節 陳述意見及聽證 ......................................... 325
第 102 條－給予相對人陳述意見之情形 ............. 325
【最高行政法院 113 年 2 月 22 日 111 年度上字
行政程序法裁判要旨彙編（21）
二八
第 807 號判決】 〈所謂法規另有規定，除行政
機關得不給予陳述意見機會之例外情形外，亦包
括其他法規對於是否給予處分相對人陳述意見
機會所為之特別規定〉 ........................................ 325
第 103 條－得不給予相對人陳述意見之情形 ..... 327
【最高行政法院 113 年 1 月 4 日 111 年度上字第
642 號判決】 〈行政程序中給予相對人陳述意見
之機會，旨在保障相對人之基本程序權利，及防
止行政機關之專斷〉 ............................................ 327
【最高行政法院 113 年 4 月 11 日 112 年度上字
第 575 號判決】 〈檢察官職務評定審議會進行
審議時，如認為無通知受評人備詢的必要時，得
基於檢察官職評辦法規定，不給予當事人陳述意
見之機會〉 ............................................................ 330
【臺北高等行政法院 113 年 3 月 14 日 112 年度
訴字第 487 號判決】 〈所謂裁罰處分作成時得
不給予當事人陳述意見之機會，係指構成裁罰基
礎之違反行政法上義務行為事實客觀上明白足
以確認。至於同一事件之罰鍰裁量因素部分之事
實，如未通知當事人陳述意見，尚難認有違法〉
................................................................................ 331
第 104 條－給予相對人陳述意見機會之通知與公告
.................................................................................. 333
第 105 條－相對人提出陳述書與不提出陳述書之效
果 .............................................................................. 333
第 106 條－以言詞陳述代替陳述書 ..................... 333
第 107 條－舉行聽證 .............................................. 333
第 108 條－作成經聽證之行政處分 ..................... 333
【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 111 年度上字
第 832 號判決】 〈黨產條例既未明定應依聽證
紀錄作成處分，是聽證紀錄僅為事實認定心證形
目錄
二九
成之斟酌事項，主管機關自得於聽證程序外另依
職權調查證據，並得斟酌聽證紀錄以外之證據作
為原處分所憑之依據〉 ........................................ 333
【臺北高等行政法院 113 年 8 月 1 日 107 年度訴
字第 1227 號判決】 〈我國行政程序法有關聽證
程序之設計，類似於德國法制，並未嚴格採取案
卷排他性原則。雖有要式聽證程序之設計，然聽
證紀錄為行政機關作成行政處分時應斟酌之文
件，並非唯一具有排他性之資料〉 .................... 336
第 109 條－不服經聽證作成處分之救濟 ............. 338
第三節 行政處分之效力 ......................................... 338
第 110 條－行政處分之效力 .................................. 338
【最高行政法院 113 年 3 月 14 日 111 年度上字
第 891 號判決】 〈都市計畫之個別變更具有行
政處分之性質，在未經撤銷、廢止或因其他事由
失效前，應為所有國家機關所尊重，並以之為是
否准予商業設立登記及核發營業級別證等申請
事項之基礎〉 ........................................................ 339
【最高行政法院 113 年 6 月 13 日 112 年度上字
第 591 號判決】 〈具有存續力的前行政處分，
其構成要件效力並非絕對。前行政處分的當事人
如有合法救濟途徑，卻任意放棄依該救濟程序為
主張時，前行政處分的構成要件效力，即應受到
尊重，而不得任意排除其適用〉 ........................ 340
【最高行政法院 113 年 4 月 25 日 111 年度上字
第 684 號判決】 〈行政處分具有構成要件效力，
係以「有效」之行政處分為前提；倘前程序之行
政處分因具有明顯重大瑕疵而自始、當然、確定
無效者，並不具備行政處分之構成要件效力〉 343
【最高行政法院 113 年 12 月 18 日 112 年度上字
第 646 號判決】 〈行政處分如因程序瑕疵而非
行政程序法裁判要旨彙編（21）
三○
實體理由遭撤銷時，若行政機關基於原行政處分
的同一實體事實，再重為相同內容的行政處分
者，得使規制內容溯及第 1 次處分生效時發生效
力〉 ........................................................................ 346
【最高行政法院 113 年 6 月 17 日 111 年度上字
第 913 號判決】 〈促參案件主辦機關評定最優
申請人時之處分相對人為最優申請人，其他申請
人雖非評定最優申請人處分之相對人，但仍受評
定最優申請人處分之效力所影響，是該評定處分
可謂屬具有第三人效力之行政處分〉 ................ 348
【最高行政法院 113 年 3 月 14 日 111 年度上字
第 278 號判決】 〈授益行政處分所違反之法規
範有保護第三人之目的，第三人即得據該法規範
提起撤銷訴訟。至於判斷法規是否具有保護特定
第三人之規範目的，與該法規相關聯之規範結構
及制度性之週邊條件亦應一併納入斟酌〉 ........ 350
【最高行政法院 113 年 4 月 25 日 111 年度上字
第 947 號判決】 〈具有持續效力之行政處分，
其法定構成要件應於其效力存續期間保持符合
之狀態，故判斷其是否違法之基準時點，應為事
實審言詞辯論終結時〉 ........................................ 356
【最高行政法院 113 年 4 月 11 日 109 年度上字
第 1176 號判決】 〈基礎處分具不可撤銷性時，
其對於整個執行階段原則上具有構成要件效力，
行政法院於執行措施之行政救濟，原則上無須考
量或審查基礎處分之違法性，不能否定基礎處分
之效力，僅於例外情形，始得允許之〉 ............ 357
【臺北高等行政法院 113 年 2 月 29 日 111 年度
訴字第 641 號判決】 〈自辦市地重劃實施作業
為多階段之行政程序，自辦重劃會於重劃計畫書
申請核定及公告前遭解散，並不影響核定重劃範
目錄
三一
圍處分之效力〉 .................................................... 359
【高雄高等行政法院 113 年 11 月 19 日 113 年度
訴字第 349 號裁定】 〈交通標誌及標線一經設
置完成，即對外發生效力。縱使其後因不明原因
遭人私自塗銷，然其並非有權劃設道路交通標線
之主管機關所為，自不影響該禁停紅線之效力〉
................................................................................ 362
第 111 條－行政處分之無效 .................................. 364
【最高行政法院 113 年 12 月 12 日 112 年度上字
第 396 號判決】 〈社會一般人無從知悉辦理回
饋金之業務是否為農業局之業務，是農業局對於
回饋金雖無事務權限，然其瑕疵究未達於普通社
會一般人一望即知之重大明顯程度，仍不能認為
前處分為無效〉 .................................................... 364
【最高行政法院 113 年 5 月 23 日 111 年度上字
第 916 號判決】 〈無效之瑕疵程度較諸違法更
為重大而明顯，如處分確有重大明顯瑕疵，自亦
屬違法而得予以撤銷〉 ........................................ 366
【最高行政法院 113 年 2 月 21 日 111 年度上字
第 878 號判決】 〈專供射擊運動所使用之槍枝、
彈藥之許可及廢止權限既屬內政部，地方政府警
察局逕以自己名義廢止許可及系爭執照，即有違
背事務管轄之瑕疵，惟其尚未達於重大明顯之程
度〉 ........................................................................ 368
【臺北高等行政法院 113 年 7 月 26 日 111 年度
訴字第 1189 號判決】 〈所謂「應以證書方式作
成而未給予證書者」，係指依法律規定，應發給證
書而作成之行政處分，惟未發給證書，致該行政
處分欠缺決定性及不可缺少之成分，因之罹有重
大明顯之瑕疵而言〉 ............................................ 370
【臺北高等行政法院 113 年 12 月 5 日 112 年度
行政程序法裁判要旨彙編（21）
三二
訴字第 1264 號判決】 〈行政處分內容「違背公
共秩序、善良風俗者」，自必屬依一般人之通念，
處分內容顯然有悖於社會習知之道德標準、社會
常軌方屬之〉 ........................................................ 372
【高雄高等行政法院 113 年 2 月 6 日 112 年度交
上字第 138 號判決】 〈主管機關依道路交通處
罰條例作成之易處處分依法既不得附有條件。則
原處分以相對人未依限繳送牌照此一繫於將來
可能發生之事實作為要件，使法律效果生效與否
完全處於不確定之狀態，已屬重大明顯程度瑕
疵〉 ........................................................................ 374
第 112 條－一部無效之效力 .................................. 377
第 113 條－無效處分之確認 .................................. 377
第 114 條－瑕疵行政處分之補正.......................... 377
【最高行政法院 113 年 5 月 2 日 112 年度上字第
408 號判決】 〈原處分機關於訴願程序終結前，
業將其理由補充予當事人知悉；而當事人在訴願
程序終結前，已有向原處分機關陳明其事實或法
律上意見之機會，即可認原處分之程序瑕疵已經
此補正〉 ................................................................ 378
【最高行政法院 113 年 6 月 27 日 111 年度上字
第 850 號判決】 〈行政處分是否同一，應就個
案情形，斟酌其行政目的、規制內容、事實關係、
法規基礎等是否變更，以及是否給予當事人程序
保障等因素綜合判斷之。如非同一，即不屬理由
追補可容許之範疇〉 ............................................ 380
【臺北高等行政法院 113 年 10 月 21 日 112 年度
監簡上字第 9 號判決】 〈原處分機關重新綜合
考量後，縱使維持原處分未為變更，然依客觀事
證已顯示行政機關業已針對相對人所陳述意見
內容妥為納入審認仍不改其決定者，該程序瑕疵
目錄
三三
已然獲得治癒〉 .................................................... 382
第 115 條－違反土地管轄之效果.......................... 385
第 116 條－違法行政處分之轉換.......................... 385
第 117 條－違法行政處分之撤銷.......................... 385
【最高行政法院 113 年 11 月 11 日 111 年度上字
第 548 號判決】 〈土地登記事項若無錯誤之情
形，登記機關誤依利害關係人之陳請而逕為更正
登記者，該更正登記處分即屬違法，登記機關自
得依職權逕予撤銷〉 ............................................ 385
【最高行政法院 113 年 8 月 26 日 113 年度上字
第 212 號判決】 〈組織之召集程序及組織成員
等要素，會影響行政決定之正確性與公平性，屬
於正當法律程序之一環，若有違反，構成行政決
定得予撤銷之事由〉 ............................................ 386
【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 111 年度上字
第 661 號判決】 〈行政程序之進行雖與相關規
定稍有出入，惟與會議組織適法性無涉，亦與結
果之正確性並無因果關係，不致影響其憑信性，
自無認其違法而予以撤銷之必要〉 .................... 387
【高雄高等行政法院 113 年 11 月 29 日 113 年度
訴字第 207 號判決】 〈行政處分實質存續力並
非絕對禁止行政機關事後自行廢棄行政處分，充
其量僅係對行政機關產生一種「相對的不可廢棄
力」，行政機關自得於法定救濟期間經過之前，依
職權撤銷該處分〉 ................................................ 390
第 118 條－違法行政處分撤銷之效力 ................. 391
第 119 條－違法行政處分之撤銷與信賴利益之保護
.................................................................................. 391
【最高行政法院 113 年 6 月 13 日 112 年度上字
第 162 號判決】 〈衛生署並非地價稅務之主管
機關，其雖先後為有利於納稅義務人有利之函
行政程序法裁判要旨彙編（21）
三四
釋，惟對稅捐稽徵機關並無拘束力，僅在表達機
關意見，不生何等法律效力，亦不足以作為信賴
基礎〉 .................................................................... 391
【臺北高等行政法院 113 年 8 月 1 日 112 年度訴
字第 1029 號判決】 〈員警因撰寫社調報告工作
之事由受有獎勵，縱非明知系爭獎勵為違法，應
僅需稍加注意即可得知系爭獎勵有不得重複敘
獎等情事，至少應屬因有重大過失而不知之情
形〉 ........................................................................ 394
【臺中高等行政法院 113 年 12 月 19 日 113 年度
訴字第 132 號判決】 〈地目係早期農業社會政
府課徵田賦之依據，其於土地使用管制已失其作
用，自不得作為信賴基礎〉 ................................ 397
第 120 條－撤銷行政處分之信賴補償 ................. 399
【臺北高等行政法院 113 年 9 月 12 日 110 年度
訴字第 1105 號判決】 〈員警超勤工作時數未補
休改支領加班費，固無信賴不值得保護之情形。
惟機關依職權撤銷各該改支領加班費處分並命
其繳回溢領加班費後，既已將相關超勤工作時數
改以補休或獎勵等方式給予合理之補償，尚屬適
法〉 ........................................................................ 399
第 121 條－撤銷處分之除斥期間與信賴補償時效
.................................................................................. 402
【最高行政法院 113 年 1 月 31 日 111 年度上字
第 240 號判決】 〈撤銷形成權之行使設有除斥
期間之限制，寓有使撤銷權責機關得以查明個案
是否有法定情事，並妥為合義務裁量之旨，其與
消滅時效制度有意不提供怠惰行使請求權者權
利保護顯有不同〉 ................................................ 402
第 122 條－非授益行政處分之廢止 ..................... 404
【最高行政法院 113 年 5 月 7 日 111 年度上字第
目錄
三五
964 號判決】 〈歷史建築之登錄公告，性質上為
非授予利益之處分。若原登錄公告之定著土地有
部分已無納入之必要時，主管機關自得再行啟動
審查程序，廢止原公告有關該部分定著土地保存
範圍〉 .................................................................... 404
第 123 條－授益處分之廢止 .................................. 407
【最高行政法院 113 年 12 月 30 日 112 年度上字
第 140 號判決】 〈原處分既已載明廢止系爭許
可證之法令依據，縱未詳載違反藥事法何一規
定，仍無礙於瞭解原處分所依據之法令及其原因
事實，及其規制內容與法律效果，自不構成明確
性原則之違背〉 .................................................... 407
【高雄高等行政法院 113 年 8 月 29 日 111 年度
訴更一字第 26 號判決】 〈系爭容許使用函之性
質核屬附負擔之授益處分，且已表明保留廢止權
之意旨，此一負擔之要求即為相對人所得預見。
若未履行該負擔致系爭容許使用函遭廢止，自無
信賴保護之問題〉 ................................................. 411
【高雄高等行政法院 113 年 8 月 29 日 111 年度
訴更一字第 27 號判決】 〈所謂事實狀況變更，
係指對於行政處分之作成具有法律上或裁量上
意義之任何事實，該事後變更可能出自相對人之
行為，亦可能出自相對人不能控制之外在因素〉
................................................................................ 413
第 124 條－廢止處分之除斥期間.......................... 417
【最高行政法院 113 年 5 月 16 日 111 年度上字
第 946 號判決】 〈主管機關依職權辨明具體個
案之國軍退除役官兵是否具有該規定之永遠停
止權益情形，並通知該當事人，核係作成確認性
質之侵益處分，並非為授益處分之撤銷或廢止，
尚無除斥期間規定之適用〉 ................................ 417
行政程序法裁判要旨彙編（21）
三六
【臺北高等行政法院 113 年 6 月 13 日 111 年度
訴字第 1343 號判決】 〈主管機關倘僅懷疑有違
法情事而未經調查確實者，尚難謂知有撤銷原
因。必須行政機關於確實知悉原處分有「得撤銷
之違法原因」時，方得起算撤銷權之除斥期間〉
................................................................................ 419
第 125 條－行政處分廢止之效力.......................... 421
【臺北高等行政法院 113 年 4 月 11 日 111 年度
訴字第 1470 號判決】 〈行政機關所為之廢止處
分，如因程序上瑕疵而於行政救濟程序中遭撤
銷，嗣後基於同一實體事實再重為相同內容之廢
止處分者，若於處分內容中溯及於第 1 次處分生
效時發生效力，尚非法所不許〉 ........................ 421
第 126 條－廢止處分之信賴補償.......................... 423
【臺中高等行政法院 113 年 6 月 28 日 110 年度
訴字第 290 號判決】 〈行政程序法規定之損失
補償，原則上不以機關主觀責任為要件；至於民
法規定之締約上過失之損害賠償，則以機關具有
「惡意」或「故意或重大過失」或「顯然違反誠
實及信用」為責任要件〉 .................................... 423
【高雄高等行政法院 113 年 1 月 4 日 110 年度訴
更一字第 20 號判決】 〈人民祇須主張授予利益
之行政處分經撤銷或廢止後，有因信賴該處分致
遭受財產上之損失者，即得分別請求給予合理之
補償。至於是否有信賴不值得保護之情形，核屬
請求是否有理由之問題〉 .................................... 425
第 127 條－受益人不當得利之返還 ..................... 427
【最高行政法院 113 年 6 月 17 日 112 年度上字
第 74 號判決】〈倘行政處分之效力仍繼續存在，
而受益人所受金錢給付超過授益處分所確定數
額之情形，無從適用或類推適用行政程序法規定
目錄
三七
以行政處分命受益人返還〉 ................................ 427
【最高行政法院 113 年 2 月 22 日 111 年度上字
第 406 號判決】 〈政府機關開闢道路如未支付
對價或未徵得土地所有權人同意即使用他人土
地，即屬無權占有他人土地，而可能獲得相當於
租金之利益，從而構成公法上不當得利〉 ........ 429
【臺北高等行政法院 113 年 6 月 6 日 111 年度訴
字第 791 號判決】 〈於具體個案中判斷不當得
利請求權之性質，究為公法抑或私法關係？並非
由行為本身有無行使公權力之面向加以觀察，而
應自受益人所受「利益」之性質予以評價〉 .... 431
第 128 條－行政程序重開之聲請.......................... 434
【最高行政法院 113 年 4 月 25 日 111 年度上字
第 925 號判決】 〈倘申請人主張新事實或新證
據如經斟酌後可受較有利益之處分，已關乎受懲
戒技師是否確具懲戒事由之判斷，自應經懲戒委
員會實質審議後，再由公共工程委員會以其名義
作成是否准予重開之決定〉 ................................ 434
【最高行政法院 113 年 5 月 30 日 111 年度上字
第 132 號判決】 〈申請行政程序重開，所謂「發
現新證據」之證據，係指證明待證事實的憑據。
至於當事人對行政處分所依憑之證據本身有所
爭執，係屬證據評價之層次，並非用以證明待證
事實的憑據〉 ........................................................ 436
【最高行政法院 113 年 6 月 17 日 112 年度上字
第 70 號判決】〈所謂當事人發現未經斟酌之「證
物」，包括書證及與證書有相同效力之物件或勘
驗物，並不包括證人在內。且該證據仍須經斟酌
可受較有利益之處分者，始足當之〉 ................ 438
【最高行政法院 113 年 1 月 25 日 112 年度上字
第 347 號判決】 〈申請人如因重大過失而未能
行政程序法裁判要旨彙編（21）
三八
於行政程序或救濟程序主張法定事由，或自法定
救濟期間經過已逾3 個月，或自法定救濟期間經
過已逾 5 年者，即不許再提起行政程序重開之申
請〉 ........................................................................ 440
第 129 條－行政機關對前條申請之處置 ............... 441
【臺北高等行政法院 113 年 12 月 31 日 113 年度
全字第 98 號裁定】 〈重開行政程序的決定可分
為兩個階段，性質上皆是新的處分。是以申請行
政程序重開，為行政機關准為重開後，於作成撤
銷或廢止原處分前，並未阻卻前行政處分之確定
力〉 ........................................................................ 441
第 130 條－證書與物品之繳還 .............................. 443
第 131 條－請求權時效與時效中斷 ..................... 443
【最高行政法院 113 年 3 月 1 日 111 年度上字第
767 號判決】 〈所謂「時效中斷」係指在消滅時
效期間進行中，由於有不宜進行的事實發生，致
已進行的期間歸於無效，並自事由終止時重新起
算。關於公法上請求權時效之起算及中斷，應可
類推適用民法規定〉 ............................................ 443
【最高行政法院 113 年 6 月 18 日 112 年度上字
第 131 號判決】 〈土地法及都市計畫法均為行
政程序法之特別規定。故徵收後如需用土地人未
依照核准計畫之目的或期限實行使用，土地所有
權人之收回權時效，應自核准計畫屆滿次日起算
5 年〉 ..................................................................... 446
【最高行政法院 113 年 1 月 31 日 112 年度上字
第 424 號判決】 〈招標機關追繳已發還之押標
金時，所謂「可合理期待機關得為追繳時」之決
定，並非以法院刑事判決有罪為判準，而係以按
通常經驗法則，客觀上可合理期待採購機關知悉
且追繳無法律上障礙為其判準〉 ........................ 449
目錄
三九
第 132 條－時效不中斷 .......................................... 450
第 133 條－時效之重新起算 .................................. 451
第 134 條－重新起算之時效期間.......................... 451
【最高行政法院 113 年 7 月 30 日 112 年度上字
第 797 號判決】 〈行政程序法所規範之公法上
請求權因行政機關作成實現該請求權之行政處
分而中斷時效之情形，與行政程序重開之時間限
制無涉〉 ................................................................ 451
第三章 行政契約 ........................................................ 453
第 135 條－行政契約之容許性 .............................. 453
【最高行政法院 113 年 8 月 8 日 112 年度上字第
374 號判決】 〈締結行政契約之當事人，應本於
誠信原則履行契約上之義務。故契約成立生效
後，除有特別約定者外，當事人間之權利、義務
不因締約後法令變更而自動隨之調整〉 ............ 453
【最高行政法院 113 年 3 月 29 日 111 年度上字
第 346 號判決】 〈解釋行政契約，不能拘泥於
契約之文字，應於文義上及論理上詳為推求，以
探求當事人立約真意為目的，此屬事實認定之範
圍，苟其解釋不違背法令，自不得任意指摘解釋
不當〉 .................................................................... 454
【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 111 年度上字
第 961 號判決】 〈公立高中對其所屬教師所為
解聘之意思表示，與不續聘教師意思表示之性質
相同，均屬基於聘任契約所為意思表示〉 ........ 456
【最高行政法院 113 年 3 月 1 日 111 年度上字第
277 號判決】
〈公立大學既與教師訂立聘任契約，
以形成雙方間之權利義務關係，其處置應以聘約
有明確規範者為限。若系爭聘約規定內容不明
確，學校不得基於契約一方而單方面為影響教師
權益之處置行為〉 ................................................ 458
行政程序法裁判要旨彙編（21）
四○
【最高行政法院 113 年 5 月 2 日 112 年度上字第
8 號判決】 〈公立大學依教育人員任用條例規定
聘任助教，兩造間成立之聘約性質，應屬行政契
約，與勞動基準法規定之不定期契約存有本質上
之差異，不具類推適用之基礎〉 ........................ 460
【最高行政法院 113 年 11 月 13 日 113 年度聲指
字第 2 號裁定】 〈臨時人員與機關間屬於「私
法上僱傭關係」，與聘用人員、約僱人員以行政契
約進用，得辦理涉及公權力行使的業務有別〉. 463
【最高行政法院 113 年 4 月 11 日 112 年度抗字
第 250 號裁定】 〈行政機關與人民既已於契約
中約定，如未能提付仲裁或以其他訴訟外方式解
決其爭議時，願循民事訴訟由普通法院審判，並
已約妥第一審管轄法院時，即應尊重兩造於系爭
契約所踐行之程序選擇權〉 ................................ 464
【臺北高等行政法院 113 年 6 月 6 日 112 年度訴
字第 561 號裁定】 〈行政機關在不違反依法行
政之前提下，雖有選擇行為方式之自由，然一旦
選定之後，則屬客觀判斷問題，由此衍生之審判
權歸屬事項，尤非當事人合意所能變更〉 ........ 465
【臺北高等行政法院 113 年 5 月 16 日 111 年度
訴字第 441 號判決】 〈契約屬性應由契約客觀
判斷之，區段徵收案土地改良物協議價購契約書
之性質為行政契約〉 ............................................ 468
【臺北高等行政法院 113 年 1 月 26 日 112 年度
訴字第 586 號裁定】 〈行政機關代表國庫出售
或出租公有財產，係屬私法上契約行為，尚不得
以契約之名稱或主要權利義務關係外之輔助條
款主張其為行政契約〉 ........................................ 470
【臺中高等行政法院 113 年 1 月 18 日 112 年度
訴字第 154 號判決】 〈零售市場管理條例係採
目錄
四一
兩階段行政程序予以處理，並非逕由申請使用人
與主管機關互相表示意思一致，即成立公有市場
攤（鋪）位使用行政契約〉 ................................ 471
【高雄高等行政法院 113 年 9 月 5 日 112 年度訴
字第 323 號判決】 〈廢棄物清理法代處理費之
性質核屬具有使用對價之使用規費，故處理業者
委由環保局資源回收廠處理廢棄物之行為形式，
非屬行政契約或私法契約關係〉 ........................ 473
第 136 條－締結和解契約之要件.......................... 476
第 137 條－締結雙務契約之要件.......................... 476
【最高行政法院 113 年 3 月 29 日 111 年度上字
第 408 號判決】 〈行政契約為公法上債之關係
之發生原因，所謂債者，為契約一方得向他方請
求給付之法律關係〉 ............................................ 477
【最高行政法院 113 年 6 月 6 日 112 年度上字第
525 號判決】 〈申請人依流行音樂產業輔導促進
計畫補助契約應為之給付，性質上係履行其受領
補助之負擔，與補助金之間並不具有對價性，自
不得主張以部分給付與應返還之補助金互為抵
銷〉 ........................................................................ 480
第 138 條－締結前之公告給予表示意見 ............. 481
第 139 條－締結契約之方式 .................................. 481
【最高行政法院 113 年 3 月 1 日 111 年度上字第
5 號判決】 〈大學兼任系主任之聘書係按學年致
送，系主任經由一定程序而去職後，學校未致送
其後年度之兼任系主任聘書予該教師者，兩造間
就該聘期間之契約關係即不存在〉 .................... 481
第 140 條－締約涉及第三人或其他機關之生效要件
.................................................................................. 484
第 141 條－行政契約無效之一般原因 ................. 484
第 142 條－行政契約無效之特殊原因 ................. 484
行政程序法裁判要旨彙編（21）
四二
第 143 條－行政契約之一部無效.......................... 484
第 144 條－行政機關之指導或協助 ..................... 484
第 145 條－契約關係外行使公權力之損失補償 . 484
第 146 條－行政機關調整或終止契約及補償規定
.................................................................................. 484
【最高行政法院 113 年 9 月 5 日 112 年度上字第
492 號判決】 〈志願役軍官既同意依法令所定標
準之賠償金額申請提前退伍，並於賠償切結書上
簽名確認金額，自應遵守此一合意約定之內容〉
................................................................................ 484
第 147 條－情事變更之調整或終止契約及補償規定
.................................................................................. 487
第 148 條－自願接受執行之約定.......................... 487
第 149 條－民法之準用 .......................................... 487
【最高行政法院 113 年 3 月 29 日 111 年度上字
第 889 號判決】 〈教師解聘處分既經法院認為
違法而遭撤銷，前處分形成權之行使即非合法，
並不發生解消聘約關係之法律效果。學校之解聘
如以溯及方式發生其效力，與意思表示效力發生
之法理顯有未合〉 ................................................ 487
【臺北高等行政法院 113 年 12 月 19 日 113 年度
訴字第 299 號判決】 〈軍官學校處理與軍校生
有關退學、休學、開除學籍等事務，不得以承辦
人員對於案件和解金額未能有充分認識與經驗，
致發生錯誤或有顯失公平情形，主張撤銷分期償
還之系爭協議書〉 ................................................ 488
【臺北高等行政法院 113 年 7 月 4 日 111 年度訴
字第 984 號判決】 〈水利主管機關因防汛興築
渡頭堤防所需收購私人土地，防汛目的於收購後
縱不存在，尚不得以準用民法規定為由，據此主
張解除收購土地行政契約〉 ................................ 491
目錄
四三
【臺北高等行政法院 113 年 6 月 6 日 106 年度訴
字第 778 號判決】 〈行政契約之法律關係縱未
明白約定遲延利息，亦得準用民法規定而承認遲
延利息〉 ................................................................ 493
【臺北高等行政法院 113 年 11 月 14 日 112 年度
訴字第 1073 號判決】 〈若當事人係於發生債務
不履行情事後，始約定一方應給付他方一定之金
額，以賠償他方所受之損害，既非懲罰金或損害
賠償額之預定，自與違約金之性質有間〉 ........ 493
【臺中高等行政法院 113 年 6 月 5 日 112 年度訴
字第 296 號判決】 〈公法上賠償義務及違約金
數額之計算公式如係法令所明定者，雖以締結行
政契約方式約定其義務內容而具有約定違約金
之形式，惟因本質上並非出於當事人間任意性約
定，自無從準用民法規定〉 ................................ 494
第四章 法規命令及行政規則 .................................... 497
第 150 條－法規命令之定義及授權明確性原則 . 497
【最高行政法院 113 年 10 月 30 日 113 年度上字
第 227 號判決】 〈衛福部依傳染病防治法規定
授權，以公告方式發布「居家隔離及居家檢疫對
象應遵守及注意事項」，核屬法規命令〉 .......... 497
【臺北高等行政法院 113 年 6 月 13 日 111 年度
訴更一字第 77 號判決】 〈地方政府依建築法第
16 條第 2 項授權所訂定、發布有關建築管理事
項的造價金額或規模標準，不論其名稱如何，性
質上均屬法規命令，而非行政規則〉 ................ 498
第 151 條－法規命令訂定程序之適用範圍 ......... 500
第 152 條－訂定法規命令之草擬與提議 ............. 500
【經徵詢程序統一之法律見解】 ....................... 500
【最高行政法院 113 年 8 月 8 日 112 年度抗字第
385 號裁定】 〈人民或團體對法規命令之訂定，
行政程序法裁判要旨彙編（21）
四四
僅有提議權，並無請求行政機關訂定法規命令之
公法上請求權。故依上開說明，人民如提起一般
給付訴訟，請求行政機關修訂法規命令者，因欠
缺公法上請求權，應認其訴為無理由，予以判決
駁回，而非起訴不備合法要件〉 ........................ 500
第 153 條－對提議訂定法規命令之處理 ............. 504
【臺北高等行政法院 113 年 4 月 29 日 112 年度
訴字第 648 號判決】 〈人民對於法規命令應如
何制訂或修正有所意見，並無請求主管行政機關
制訂或修正法規命令之公法上請求權存在〉 .... 505
第 154 條－預告程序 .............................................. 507
第 155 條－舉行聽證 .............................................. 507
第 156 條－舉行聽證之公告 .................................. 507
第 157 條－法規命令之發布 .................................. 507
【臺北高等行政法院 113 年 8 月 15 日 111 年度
訴更一字第 86 號判決】 〈主管機關依發展觀光
條例及水域遊憩活動管理辦法發布公告，禁止於
特定水域之遊憩活動，具有法規命令之性質，如
未刊登在政府公報或新聞紙，仍不能認已踐行發
布程序，欠缺法規命令之生效要件〉 ................ 507
【高雄高等行政法院 113 年 4 月 30 日 112 年度
訴更一字第 14 號判決】 〈工程會基於政府採購
法之授權，於行政程序法施行前所發布之函釋，
並無溯及適用行政程序法之餘地。從而縱未刊登
政府公報或新聞紙，仍應認為已踐行發布程序而
合法發生效力〉 .................................................... 509
第 158 條－法規命令之無效 .................................. 511
【最高行政法院 113 年 11 月 21 日 112 年度上字
第 156 號判決】 〈預防接種受害救濟基金徵收
及審議辦法有關鑑定結果為「無關」之規定，並
未納入審酌個案受害情形之發生時序及其他相
目錄
四五
關因素，業已牴觸母法之立法本旨及授權目的〉
................................................................................ 512
【最高行政法院 113 年 5 月 16 日 112 年度上字
第 265 號判決】 〈律師考試規則 400 分門檻條
款雖經立法院司法及法制委員會決議要求暫緩
實施，惟該決議並非依循法定程序經由立法院院
會議決，是以尚無違於法律保留原則〉 ............ 514
【最高行政法院 113 年 9 月 5 日 112 年度上字第
395 號判決】 〈國防部據陸海空軍軍官士官服役
條例授權，就常備軍士官申請志願提前退伍相關
事項訂定發布辦法，與母法授權意旨無違，亦未
逾越授權範圍及限度〉 ........................................ 517
【最高行政法院 113 年 7 月 11 日 110 年度上字
第 731 號判決】 〈會計師查核簽證財務報表規
則直接將審計準則納為規範內容一部分，使此專
業上之注意義務同時成為行政法上之注意義務，
自無違反再授權禁止原則〉 ................................ 518
【臺北高等行政法院 113 年 3 月 28 日 113 年度
交上字第 75 號判決】 〈道交條例並未授權再委
由地方之公路主管機關及市區道路主管機關或
警察機關再訂定補充處罰要件之明文規定，安全
規則即不得違反禁止再委任原則，轉授權地方之
公路及市區道路主管機關訂定補充處罰要件〉. 519
第 159 條－行政規則之定義 .................................. 522
【最高行政法院 113 年 3 月 29 日 110 年度上字
第 662 號判決】 〈主管機關對於法律允許行使
裁量權之事項，訂頒裁量基準以供個案處理適
用，旨在對於輕重有別之個案有可依循之一致性
基準，以求符合平等原則〉 ................................ 522
【最高行政法院 113 年 11 月 14 日 112 年度上字
第 481 號判決】 〈內政部所訂定之行政規則僅
行政程序法裁判要旨彙編（21）
四六
以承租人本人及其配偶與同一戶內之直系血親
綜合所得額為判斷依據，而未依民法有關「家」
之規定，以與承租人永久共同生活為目的而同居
之親屬作為核算範圍，如於個案之適用上有不合
之情，應不予適用〉 ............................................ 524
【最高行政法院 113 年 12 月 18 日 113 年度上字
第 320 號判決】 〈門牌編釘要點係經地方政府
訂定發布之行政規則，基於行政慣行及平等原則
之作用，上開要點已具有間接外部效力，人民自
得據以請求作成行政處分〉 ................................ 526
【最高行政法院 113 年 5 月 14 日 112 年度上字
第 10 號判決】 〈主管機關為遏阻漁船於新冠肺
炎疫情期間從事走私之不法行為，於裁量基準中
明定該期間排除該基準之適用，於個案中回復母
法所賦予的裁量權，並未逾越母法規定或增加法
律所無限制〉 ........................................................ 527
【臺北高等行政法院 113 年 7 月 11 日 111 年度
訴字第 236 號判決】 〈戶政主管機關無法律依
據，強制要求申請人必須進行接受移除原本外部
性徵之手術，作為准許其性別變更登記申請之要
件，不符合法律保留原則及比例原則〉 ............ 529
第 160 條－行政規則之下達與登載公報 ............. 530
【最高行政法院 113 年 7 月 30 日 112 年度上字
第 584 號判決】 〈發布並非解釋性行政規則之
成立或生效要件，是其縱未依行政程序法規定登
載於政府公報，並不影響解釋性行政規則之效
力〉 ........................................................................ 531
第 161 條－行政規則之拘束力 .............................. 532
第 162 條－行政規則之廢止 .................................. 532
第五章 行政計畫 ........................................................ 533
第 163 條－行政計畫之定義 .................................. 533
目錄
四七
【最高行政法院 113 年 9 月 12 日 111 年度上字
第 752 號判決】 〈都市計畫決定與傳統行政行
為有別，立法者多以訂定目標性、指示性之框架
規範，行政機關享有一定範圍之形成自由。惟此
自由需以使各方公私利益於計畫內容處於衡平
狀態為其合法界限〉 ............................................ 533
【最高行政法院 113 年 4 月 19 日 111 年度上字
第 493 號判決】 〈計畫自由的行使，最重要的
就是進行利益衡量。所謂利益衡量原則，係指行
政機關於擬定或核定計畫時，應權衡可能受到計
畫影響的各方不同公益及私益，而使各種利益於
計畫內容中處於協調的狀態〉 ............................ 535
【最高行政法院 113 年 9 月 26 日 111 年度上字
第 653 號判決】 〈市地重劃旨在實現都市計畫
之目標，是其計劃內容須遵循都市計畫之規範，
但都市計畫之核定與重劃計畫書之核定，各有其
規制效力，重劃會應依據重劃計畫書執行重劃業
務〉 ........................................................................ 538
第 164 條－確定計畫之裁決程序及效果 ............. 540
【臺北高等行政法院 113 年 1 月 18 日 112 年度
訴字第 290 號判決】 〈市地重劃程序屬於行政
計畫行為形式，採取所謂多階段行政程序方式，
倘任一環節出現程序瑕疵及疏漏，如不問情節連
帶影響其他階段處分之合法性，不利法秩序之安
定性與重劃計畫之執行〉 .................................... 540
第六章 行政指導 ........................................................ 544
第 165 條－行政指導之定義 .................................. 544
【最高行政法院 113 年 5 月 9 日 111 年度上字第
757 號判決】 〈高級中等以下學校教評會就教師
某特定行為作成「不解聘」決議後，任意重新召
開教評會而作成新決議，進而否定前決議者，尚
行政程序法裁判要旨彙編（21）
四八
難因其遵循教育行政主管機關之行政指導，即可
免除重啟決議之程序〉 ........................................ 544
【臺北高等行政法院 113 年 6 月 5 日 113 年度停
字第 34 號裁定】 〈臺北市攤販管理自治條例並
未規定須先限期命相對人將營業地點搬遷至符
合許可證所許可之營業地點後，始得撤銷或廢止
營業許可證。是以系爭函文諭知如屆期未辦理，
將依相關規定續為處理，核屬行政指導性質〉. 548
第 166 條－行政指導之原則 .................................. 550
第 167 條－行政指導之方式 .................................. 550
第七章 陳情 ................................................................ 551
第 168 條－陳情之定義 .......................................... 551
【相關法律座談會決議】 ................................... 551
【113 年度高等行政法院法律座談會提案第 6
號】 ....................................................................... 551
【最高行政法院 113 年 5 月 2 日 112 年度抗字第
352 號裁定】 〈人民陳情事件，僅為發動行政權
之行使，與公共利益有關，並不涉及個人私益保
障〉 ........................................................................ 554
【最高行政法院 113 年 4 月 29 日 112 年度抗字
第 359 號裁定】 〈行政違失之舉發雖得從寬列
入得提出「陳情」之事項，惟非賦予人民有公法
上請求行政機關為行政處分之權利，行政機關之
答覆不生准駁之效力〉 ........................................ 555
第 169 條－陳情之方式 .......................................... 557
第 170 條－處理陳情之原則 .................................. 557
第 171 條－對人民陳情之處理 .............................. 557
第 172 條－無權處理之告知或移送 ..................... 557
第 173 條－得不予處理之情形 .............................. 557
第八章 附則 ................................................................ 558
第 174 條－不服行政程序行為之救濟 ................. 558
目錄
四九
【最高行政法院 113 年 11 月 14 日 112 年度上字
第 355 號判決】 〈行政機關在行政程序進行中
所為各種程序行為或決定不得對其獨立進行行
政爭訟，以避免因程序行為及本案決定併行二救
濟程序，致發生不能調和之歧異〉 .................... 558
【臺中高等行政法院 113 年 8 月 26 日 112 年度
訴字第 62 號裁定】 〈建築主管機關撤銷建案之
列管事項，旨在進行後續之核發使用執照程序，
性質上係作成終局行政處分前之程序中處置〉. 561
第 174 條之1－職權命令之定期失效 .................. 562
第 175 條－本法生效日 .......................................... 562
索 引 ............................................................................ 563
分類
其他詳細資訊
- 適用對象：成人(學術性)
- 關鍵詞：行政程序法,裁判要旨
- 附件：無附件
- 頁/張/片數：580
授權資訊
- 著作財產權管理機關或擁有者：法務部
- 取得授權資訊：聯絡處室：綜合規劃司
姓名：吳若箏
電話：02-21910189-2073
地址：台北市重慶南路一段130號