書籍介紹
第一章 前言
我國刑事訴訟法關於法官迴避之規定，類型計有法官之「自行迴避」（第17條）、案件當事人之「聲請迴避」（第18條）、法院院長之「依職權裁定迴避」（第24條）。審判實務上尚有法院院長之「同意迴避」，亦即，法官雖無應自行迴避的事由，但自認有其他偏頗或偏頗之虞的情形，得以簽呈簽請法院院長以行政監督權批准將案件改分其他法官承辦 。制度設計上，就自行迴避的原因，難免有未臻周全的遺憾，對於院長「同意迴避」的程序，亦不免經不起「法官法定原則」及現行刑事訴訟法迴避規定的檢驗，但整體而言，因有第18條第2款得以「偏頗之虞」聲請法官迴避之概括條款存在，用以補充制度設計之不濟，希望透過實務的判解，確保制度的運行與時俱進，切合需求。
但於實務的實踐上，當事人聲請迴避成功的例子非常之少，合法的聲請，幾乎必遭到無理由駁回。究其原因，可能在於「執行職務有偏頗之虞」的「審查標準」過於嚴苛，亦可能在於「審查主體」之裁定法官，對形成准駁的事證掌握度不夠，以致裁定理由過於空洞模糊，及法官對於裁准結果的想像，過於個人導向，導致裁准意願低落。因裁准迴避，須指摘承審法官偏頗或有偏頗之虞，不適合參與審判，裁定內容相當個人化及針對性，難免引起承審法官不悅，傷害同事間情誼，造成職場關係緊張；另方面，裁准迴避法官亦有可能於案件重新分配後，受理該案，倘該案案情相對繁雜，基於工作勞逸的考量，裁准迴避法官無可避免地自陷增加工作負擔的窘境 。後者所帶來工作質量及工作情緒不利益的考量，非常有可能影響審查主體對准駁或寬或嚴的解釋。有時，聲請迴避所指摘的事項，亦足以引起被聲請法官感覺受屈辱，因而對聲請一造產生負面的偏見，倘迴避聲請遭駁回，由被聲請法官續審，聲請一造將可能承受訴訟上的不利益，更是不言可喻 。案件上訴後，當事人以法官存有偏頗請求救濟者，於我國實務亦屬罕見。無偏頗法院審判機制於我國應如何維護與保障，的確是個問題。
基此，本文以有偏頗之虞聲請法官迴避為中心，將迴避制度拉回其源頭，自公正審判、無偏頗法院的理念出發，參考國際公約、國際組織、國外審判實務的見解，對現行以偏頗之虞為由聲請迴避的實務運作情形提出檢討，針對前述的「審查標準」、「審查程序」、「審查主體」作出可行的解決之道，期使降低法官對於裁定准許之「個人化」、「針對性」的顧慮。下文「第二章、我國刑事案件聲請迴避制度運作現況」將先回顧歷年聲請迴避案件的統計分析，說明實務上聲請迴避制度運作形同「名存實亡」的現象與成因。接著在「第三章、公正審判與法官迴避」，介紹公正審判的理論與價值效益，說明法官迴避應緊扣公正審判之概念來理解，也與審判獨立的內部獨立密不可分。「第四章、法官迴避之審查程序與標準」則從比較法出發，考察法官迴避的審查主體、程序與操作基準。有了以上的基礎後，在「第五章、我國實務及個案見解之檢討」回顧我國的重要個案，討論其迴避問題。最後則是結論。
分類
- 書籍分類 ：社會/科學
- 出版品分類：圖書
- 主題分類：
法務
- 施政分類：
法務
其他詳細資訊
- 適用對象：成人(學術性)
- 關鍵詞：司法研究年報，第31輯，刑事類
- 附件：無附件
- 頁/張/片數：116
授權資訊
- 著作財產權管理機關或擁有者：司法院
- 取得授權資訊：聯絡處室：司法行政廳
姓名：盧文琦
電話：02-2361-8577-285
地址：臺北市重慶南路1段124號