書籍介紹
陽明良知學對晩明思想影響甚大。性質方法、是非判斷之依歸觀點，價値衡量應遵歷史格套或個人自覺？討論甚多。
目次
「學術研究叢刊」出版緣起
2021年版序
自序：迴音壁旁的爭議
明儒中的主動派與主靜派
仕進與講學：以王畿、錢德洪的選擇為例
羅汝芳論《大學》
論「道理不行，聞見不立」
何心隱與李贄的人倫觀
論黃宗羲的四篇「陳乾初先生墓誌銘」
論陳確的《葬書》
明末清初有關封建、郡縣的爭議：以黃、顧、王為例
明代笑話書中的士子
散文的解放與生活的解脫：論晚明小品的自由精神
張岱與《西湖夢尋》
編／著／譯者簡介
周志文
國立臺灣大學中國文學系教授，主要研究領域為明清學術史、明清文學、現代文學。曾至捷克（布拉格）查理大學、北京師範大學講學，荷蘭萊頓大學訪問。發表學術論文數十篇，專著有《汲泉室論學稿》、《論語講析》、《孟子講析》、《陽明學十講》等。
序言／導讀
2021年版序
臺大出版中心要再次出版《晚明學術與知識分子論叢》這本書。新書做了些修正。
面對這本舊著，我的心情很複雜，其中包括有些羞愧。要說書中所談的問題，都不算沒價值，但我之前談時，沒把題目抓得太準，談得也不夠細，有些地方，總覺表面化了一點，宋明儒談這現象叫搬弄光景，光景就是光影，是事務的影子，與事務有關，卻不是事務的本身。
我在原序中，說這本小書所涉及的大多是「爭議」兩字，我想趁此機會稍微再談一下。
有心尋找的話，爭議是無所不在的，對晚明的知識分子更是。晚明知識分子煩憂的事很多，大的與天下國家有關，小的是個人安身立命的問題，牽涉的細節不少。大的問題，譬如說國家該行郡縣呢或封建呢？國家是否該設有兩個首都呢？明朝自太祖中期就廢除宰相了，「置相」的問題一直是明代知識分子關懷的事，還有奄宦在亂政，是中國政治史上特有的問題，明代中期後益發嚴重，該如何處理呢？這些事大家都知道重要，但討論了半天都無法徹底解決，顯示帝制本身才是更重要的議題，帝制的問題其實更該討論的，但受限於時代，總是不能談或談不開。
太大的問題無法解決，只有商討個人的事了。譬如人該選擇仕進或身居林下呢？在創作上，文學的目的是要表現典律或伸展個人自由呢？在哲學上，古人所說的「天理」存在嗎？它存在於聖人的言談之中，或是既存於我內心呢？如在我心中，那心中的天理（即良知）是否能作為我衡量價值的最高準則呢？爭議俯拾皆是，有大有小，其複雜的程度，也往往因人而異，有人很快作出決定，有些人被爭議糾纏，久久無法解開，也不能放下。
談起被爭議糾纏難以脫困的人，最典型的人物就是黃宗羲，他有本《明夷待訪錄》是專門討論治天下國家的大道理的，也有部《明儒學案》專談明代讀書人的修養論、知識論的。在學問上，他善於整理材料，常將很混亂的事務理出有秩序的線條來，又提出了不少高論，所以他學術貢獻是不小，但只要有關他自己，他卻往往被紛亂所擾，往往終其一生無法解決。譬如他的《明儒學案》，他在成書之後，光是序言就數易其稿，不是修辭上的問題，而是內容的問題，他有幾個重要的議題始終決定不下來，稿一篇篇的寫，往往後稿推翻前稿，但後稿所言是不是他真正的結論，到今天還是無法判斷。譬如他一篇自序稿原有記惲仲昇（日初）的事，上面是這樣寫的：
歲己酉，毘陵惲仲昇來越，著《劉子節要》。仲昇，先師之高第弟子也。書成，羲送之江干，仲昇執手丁寧曰：「今日知先生之學者，惟吾與子兩人，議論不容不歸一，惟於先師言意所在，宜稍為通融。」羲曰：「先師所以異於諸儒者，正在於意，寧可不為發明！」仲昇欲羲敘其《節要》，羲終不敢。是則仲昇於殊途百慮之學，尚有成局之未化也。
這段文字很重要，黃宗羲在1677年自己同學友陳確死了後也說過：「嗟乎，蕺山諸生，今日凋落殆盡，浙西獨有先生與惲忡升（仲昇）尚無恙，又弱一個焉」，都說明劉死後，劉門只剩僅僅三人，而陳確死後，劉門只剩自己與惲仲昇兩人了，這顯示晚明學術寥落的真實景象，是非常值得後世注意的。但後來不知何故，黃宗羲把此段文字刪了，全文不再談惲仲昇事，卻不知是因何緣故？
於惲仲昇的著作流傳不廣，當今已很少人知道他誰是了。惲仲昇名日初，是江蘇武進人，仲昇也作仲升（文獻多通用），他較知名的是他是清初大畫家惲壽平的父親。黃宗羲又有篇〈惲仲升文集序〉的文章，其中說：
武進惲仲升，同門友也。壬午，見之於京師。甲申，見之於武林。通朗靜默，固知蕺山之學者未之或先也。而年來方袍圓項，叢林急欲得之，以張皇其教，人皆目之為禪學。余不見二十年，未嘗不以仲升去吾門牆，而為斯人之歸也。今年渡江吊劉伯繩，余與之劇談晝夜，盡出其著撰，格物之解，多先儒所未發。蓋仲升之學，務得於己，不求合於人，故其言與先儒或同或異，不以庸妄者之是非為是非也。余謂之曰：「子之學非禪學也，此世之中而有吾兩人相合，可無自傷其孤另矣。」
此文寫在劉宗周兒子劉汋（字伯繩）死的當年（康熙三年，1664），目的在為惲仲昇辯護他究竟是禪或是儒的事，因為當時很多人是把惲當成禪家來看的，但黃所言尚很表面，可見知慍不深。而《明儒學案》的前後序都寫於康熙三十二年（1693），距黃宗羲死（1695）僅兩年了，可見此序應是黃晚年對明代學術的定論。
黃宗羲雖說惲仲昇是師門高弟，但內心對他並不是那麼的欽服，否則不會說「仲昇於殊途百慮之學，尚有成局之未化也」，但既是如此，何須要在原序文中說上這一段呢？而到最後確定的序文時，連這些話都不要了，可見黃宗羲對他的看法又有了變化，什麼事導致了這個變化，而變化的結果是什麼，其實都不清楚，主要是黃宗羲自己沒有明說。而像這樣類的例子不僅發生過一次，陳確死後，黃應陳確兒子陳翼之請寫墓誌銘，一篇很簡單的墓誌銘他先後寫了四次（詳見本書〈論黃宗羲的四篇「陳乾初先生墓誌銘」〉），每篇對陳的意見與評論都不相同，這些判斷是對別人的，也可視為對自己的，可見他性格上的游移，行為上的徘徊踟躕，使他的生活過得多麼艱辛，而且這段時候自清初（劉宗周死）起到黃自己的死亡（1645-1695），長達有五十年之久。
黃宗羲少年時曾在法庭對仇人公然行凶，是為報父親黃尊素被陷害之仇，這行為甚至引起崇禎帝對他的側目與同情，歎曰：「忠臣孤子，甚惻朕懷。」（見《清史稿》本傳）可見少年時的黃宗羲是如何的視死如歸，對自己的復仇行為在良知上如何的有自信，但晚年的黃宗羲就不再是這樣了，他對許多事都猶豫不決，他一生，尤其在後半段，免不了有悲劇的成分。他曾說明清之際是個「天崩地解」的時代，這「天崩地解」對黃宗羲本人來說，也復如是。
這讓我想起莎士比亞有名的悲劇《哈姆雷特》（Hamlet）第三幕第一場中男主角說的一句名言：「該這樣呢，或不該這樣，這真是個問題啊。」（To be, or not to be, that’s the question.）哈姆雷特的問題在左右為難，在不知決擇。人都會死的，死不是悲劇，懷疑才是。
當然懷疑自己的不只黃宗羲一人，所以悲劇有普遍性，只是有人抗拒得了，有人抗拒不了；有人澄清了，有人一直混淆。但世界是圓的，除了悲劇之外，也還是有喜劇與其他存在的。
明代的讀書人比之前的人更知道調侃自己，有很多文章是在寫來自嘲的，譬如徐渭自著〈畸譜〉，說自己是「幾間東倒西歪屋，一個南腔北調人」，王夫之自題畫像有「龜於死後隨人卜，夢未圓時末浪猜」句，他們都不忌諱把自己說得夠糟夠慘。袁宏道形容自己做縣令時是種種醜態，說自己「遇上官則奴，候過客則妓，治錢穀則倉老人，諭百姓則保山婆，一日之間，百煖百寒，乍陰乍陽，人間惡趣，令一身嘗盡矣」，作者也許為了好玩，換一個嘴臉來檢視自己的人生，人生看似平淡，但有時也有險巇在的，面對艱難，不妨暫時輕鬆一下。李漁在《閒情偶寄》書上說故事，說之前康對山（康海）朝著北邙山建園林，朋友跟他問說，面對此景，將何以為樂？不料康說：「日對此景，乃令人不敢不樂」。這種達觀有點惡作劇的性質，作者表面在挖苦、嘲弄自己，其實在嘲諷世上所有的人。笑弄之間，世上的福與禍、悲與喜，界線好像都不是那麼分明，而人生至理，有時得靠幽默來找尋了。
明代出了不少笑話書，記錄了不少有趣的事，有些笑話是刻意「製造」出來的。《時尚笑談》中記一士子帶僕上京赴試，忽被風吹落頭巾，僕曰：「帽落地。」士子囑曰：「今說落物，莫說落地，只說及地（第）。」僕為之繫好頭巾，曰：「如今就是走上天去，也不會及第（地）了。」及第落第，當然是天淵之差，但眾生芸芸，不見得都是考生，有人在乎，有人不在乎，寫笑話書的把這天與淵的距離弄丟了，將原本朗朗世界弄得迷糊一片，剩下的，只得「滄海一聲笑」吧。
這是爭議的來源吧。面對同一件事，讀書人緊張，不識一字的人卻顯得鬆弛；一個推論，聰明人否定，愚蠢人肯定。同樣一個故事，聰明人把它演成了悲劇，愚蠢人則啼笑皆非的把它演成了喜劇，只是古裝或時裝之別，還有換個主角的名字罷了，臺上所演的戲碼，其實從未改變過。
這些戲是明代的，是中國的，也是全世界的。
分類
其他詳細資訊
- 適用對象：成人(學術性)
- 關鍵詞：明代哲學，知識分子，學術思想，文集
- 附件：無附件
- 頁/張/片數：224
授權資訊
- 著作財產權管理機關或擁有者：國立臺灣大學出版中心
- 取得授權資訊：聯絡處室：國立臺灣大學出版中心
姓名：戴妙如
電話：02-33664950
地址：台北市羅斯福路四段1號